Pojedynek EIZO CX240 kontra Nec PA241

[MrKing]

Czesc 1 - bedzie wiecej niz 10 zalacznikow.....

sloneczniki.jpg (234.47 KiB) Przejrzano 1456 razy

Nie mogac sie zdecydowac ktory wybrac postanowilem postawic je obok siebie. Nie wiem czy w ogole ktos cos zauwazy z tych fotek no ale sprobujmy... Najpierw kilka slow o metodzie:
Monitory byly ustawione w fabrycznym trybie sRGB i uzyte zostaly profile dostarczone wraz z monitorami.
Zmienialem tylko brightness - ale tylko dla fotek z czarnym tlem i bedzie to zaznaczone w opisie.
Uzyta przegladarka to IE 9. Monitory byly podlaczone przez DVI do karty ZOTAC GeForce GT 630 Synergy Edition 4GB
Wszystkie fotki zostaly wykonane w odleglosci ok 1.5m od monitorow, AF manual ale chyba nie za bardzo trafilem z glecia ostrosci co widac po lewej stronie. W Photoshopie zostaly tylko zamazane dane umozliwiajace identyfikacje oraz usuniete dane EXIF - nie robilem zadnych innych zmian;-)
Testy wyswietlania czarnego tla wykonano dla:
brightness = 60 cd

cd_60.jpg (137.76 KiB) Przejrzano 1456 razy

brightness = 80 cd

cd_80.jpg (157.53 KiB) Przejrzano 1456 razy

brightness = 100 cd

cd_100.jpg (199.52 KiB) Przejrzano 1456 razy

brightness = 120 cd

cd_120.jpg (227.42 KiB) Przejrzano 1456 razy

Pozostale zdjecia i obrazki byly wyswietlane przy monitorze ustawiony na brightness = 80 cd.
Naszym faworytem byl NEC dopoki jednak nie ustawilismy ich obydwu obok siebie. Wtedy zuwazyc mozna bylo latwo ze przy tej samej wartosci brightness to wlasnie Eizo znacznie mniej oswietlal twarz nieszczesnika przykutego do monitora. Tym nie mniej po kilku godzinach pracy na Nec nie mialem zadnych problemow ze zmeczeniem oczu itd. Dla odmiany Eizo wydawal mi sie jakis taki nieostry i na poczatku nie moglem sie do niego przyzwyczaic. Wystepowalo to tylko przy czytaniu tekstow bo w fotografii bylo OK. Eizo mial rowniez zauwazalnie mniejsze srebrzenie po bokach - widoczne zwlaszcza juz przy starcie Windowsa. Przy tescie fotki z Nikonami to wlasnie Eizo dawal poczucie wiekszej glebi i plastycznosci obrazu. Mialo sie wrazenie ze na nim ta fotka byla bardziej 3D. Przyznam jednak ze te roznice byly dla nas bardzo trudne do wychwycenia i byc moze dzialala tu rowniez sugestia.

nikony.jpg (248.75 KiB) Przejrzano 1456 razy

W czym jestesmy zdecydowanie zgodni i pewni to to ze slonecznik wygladal zdecydowanie lepiej na Eizo. Byla to fotka ktora sami zrobilismy i juz ogladalismy na kilku monitorach wiec mielismy konkretne oczekiwania ktore CX240 w zupelnosci wypelnil.

Natomiast gradienty (zwlaszcza szare) wydawaly sie jakby bardziej gladkie na Eizo - kilka przykladow o ile cos na tych fotkach da sie zobaczyc:

HKN_3455.jpg (165.71 KiB) Przejrzano 1456 razy

HKN_3452.jpg (190.54 KiB) Przejrzano 1456 razy

HKN_3451.jpg (230.81 KiB) Przejrzano 1456 razy

to na razie tyle w czesci pierwszej zapraszam do czytania czesci 2.

[Karol1]

dla tych którzy nie wiedza to:


Nec jest po lewej Eizo po prawej;D

[MrKing]

czesc 2:

W sztuczkach z czarnymi planszami to Eizo jest jednak lepszy. Ale nie tak dobry jak na folderach reklamowych. Jesli ktos pracuje w bardzo jasnym pomieszczeniu to byc moze nawet nie zauwazy roznicy pomiedzy nimi:

HKN_3457.jpg (240.42 KiB) Przejrzano 1456 razy

HKN_3450.jpg (183.64 KiB) Przejrzano 1456 razy

No i jeszcze ciekawostka:

HKN_3453.jpg (180.89 KiB) Przejrzano 1456 razy

i jedno z moich ulubionych:

HKN_3454.jpg (188.29 KiB) Przejrzano 1456 razy

A na koniec kolory:

HKN_3460.jpg (218.71 KiB) Przejrzano 1456 razy

HKN_3459.jpg (145.43 KiB) Przejrzano 1456 razy

HKN_3458.jpg (142.68 KiB) Przejrzano 1456 razy

HKN_3456.jpg (115.37 KiB) Przejrzano 1456 razy

Reasumujac obydwa monitory sa swietne i wlasciwie mielismy zostac przy PA241 (CX240 wydawal sie byc uszkodzony) ale po postawieniu ich obok siebie latwo bylo podjac decyzje. Co ciekawe wyglada na to ze to chyba wlasnie postawienie CX240 twarza w twarz z PA241 zaowocowalo jego cudownym uzdrowieniem. Jego dzielna postawa i wlasciwosci ktorych od niego oczekiwalismy zadecydowaly ze pozostal z nami. Ale przyznam sie ze z zalem pozegnalismy PA241. Kto wie jak by sie potoczyly sprawy gdyby jego cena byla podobna jak w USA i byl do kupienia wraz z oprogrogramowaniem do sprzetowej kalibracji Spectraview II...

Do warunkow testowych musze dodac ze moje oswietlenie to standrdowe oswietlenie domowe: swiatlo z sufitu + lampka na biurku - czyli bardzo nieprzyjazne srodowisko pracy dla kazdego monitora.

Dla zupelnej jasnosci nadmienie ze z lewejs strony znajduje sie Nec a z prawej Eizo

[Czornyj]

Po pierwsze - jeśli aktywowaliście tryby sRGB, powinniście zapiąć w systemie profil sRGB. Profil generyczny zawiera charakterystykę monitora świecącego pełnym gamutem.

Po drugie - EIZO schodzi na regulacji do 50cd/m2, NEC tylko do 90cd/m2. Dziwnym nie jest, że NEC mocniej świeci.

Po trzecie - w EIZO srebrzenie jest skillowane retardacją optyczną.

Po czwarte - EIZO ma satynowy dyfuzor, co do spółki z retardacją daje lepszą klarowność i wrażenie głębi obrazu.

Po piąte - EIZO ma podwójne 16bitowe 3DLUT i DUE drugiej generacji + podświetlenie B G+R LED - ma płynniejsze gradienty, jest bardziej równomierny i mura chrominancji jest znacznie mniej widoczna niż w NECu z pojedynczym 14(16)bitową 3DLUT i DUC oraz podświetleniem WG CCFL.

CX240 łatwo krytykować, jeśli nie ma się porównania z innymi monitorami - w bezpośredniej konfrontacji zamiata konkurenta pod dywan.

Fotografowanie monitorów to ciężka sprawa - matryca ma inne krzywe uczulenia spektralnego niż oko ludzkie, a monitory podświetlone B G+R LED i WG CCFL różnią się widmami. Należałoby stworzyć profile DNG dla każdego monitora z osobna i wywołać RAW stosując stosowne profile aparatu.

[MrKing]

dla tych którzy nie wiedza to:
XX jest po lewej YY po prawej;D

Jak chodzilem do szkoly do nie przepadalem za lizusami ktorzy rwali do odpowiedzi niczym wezbrana rzeka na wiosne....
Wlasnie stwierdzilem ze to od dawna nieznane uczucie nie jest mi jednak obce.

Proponuje zeby zignorowac post Karol1 i czytac dalej pozwalajac sobie na wyciagniecie wlasnych wnioskow....

[Czornyj]

Proponuje zeby zignorowac post Karol1 i czytac dalej pozwalajac sobie na wyciagniecie wlasnych wnioskow....

Nie jest trudno rozgryźć - monitor B G+R ustawiony do D65 (wtpt sRGB) jest wizualnie nieco chłodniejszy (w opozycji zielony-magenta) od WG CCFL

[Karol1]

dla tych którzy nie wiedza to:
XX jest po lewej YY po prawej;D

Jak chodzilem do szkoly do nie przepadalem za lizusami ktorzy rwali do odpowiedzi niczym wezbrana rzeka na wiosne....
Wlasnie stwierdzilem ze to od dawna nieznane uczucie nie jest mi jednak obce.

Proponuje zeby zignorowac post Karol1 i czytac dalej pozwalajac sobie na wyciagniecie wlasnych wnioskow....

Panie MrKing

sam Pan w następnym poście napisał który to eizo i nec, więc proszę nie wciskać kitu o wyciąganiu włąsnych wniosków,,. To jest forum jeżeli nie rozumie Pan jego funkcji to polecam powrót do szkoły.

A swoje frustracje proszę wypisywać gdzie indziej.

[gekon]

Fotografowanie monitorów to ciężka sprawa - matryca ma inne krzywe uczulenia spektralnego niż oko ludzkie...

Tak przemknęło…A wypadałoby, chociaż nacisnąć parę razy na klakson.
Różnica jest, bowiem kolosalna. Aby to sobie uzmysłowić wystarczy prosty eksperyment, na przykład sfotografować pilota zdalnego sterowania w momencie naciskania jakiegoś klawisza. Na zdjęciu zobaczymy promień, którego na ocznie nie widać. Podobnie jest z monitorem. Dlatego pozwolę sobie stwierdzić, że powyższy „test” do d_ _ _,Tom01, Ty wiesz, do czego…

[MrKing]

To ze fotografowanie monitora mija sie z celem to wszyscy wiemy ale.... Wszyscy (patrz YouTube chociazby) to namietnie robia wiec doszedlem do wniosku ze jesli sie chce porownac cos w sposob nieporownywalny z czyms innym to trzeba przede wszystkim zapewnic tym dwom przemiotom te same warunki. To tylko po to zeby nie bylo wrazenia ze jakis produkt jest faworyzowany albo ze po prostu wyniki pomiarow nie beda nalezycie scisle z powodu roznic w srodowisku pomiarowym (zapalone/ zgaszone swiatlo, inna migawka itd itd). Ten test jest przykladem tego co mozna stwierdzic na pierwszy rzut oka jesli chodzi o kazdy monitor i udowadnia ze pomiedzy tymi dwoma monitorami nie ma jakis kosmicznych roznic, kazdy sprzet jest bardzo dobry na ile pozwalaja to stwierdzic zastosowane "metody badawcze". Test wykazuje rowniez fundamntalne bzdury jakie prezentowane sa w materialach reklamowych i w tych wymienionych przypadkach stanowczo stwierdzam ze NIE JEST on do ..... (i tutaj nalezy umiescic co poprzeni autor postu mial na mysli)

[MrKing]

Po pierwsze - jeśli aktywowaliście tryby sRGB, powinniście zapiąć w systemie profil sRGB. Profil generyczny zawiera charakterystykę monitora świecącego pełnym gamutem.

Byly zainstalowane profile dostrczane firmowo z monitorami. Chodzilo o to zeby stwierdzic jak sie staraja w fabryce...

Po drugie - EIZO schodzi na regulacji do 50cd/m2, NEC tylko do 90cd/m2. Dziwnym nie jest, że NEC mocniej świeci.

No tak to widac podczas regulacji w menu ale jesli np jedna lampa swieci 80 cd/m2 a druga tez 80 cd/m2 to chyba swieca jednakowo (bo powierzchnia swiecenia jest w obu monitorach ta sama)?

Po trzecie - w EIZO srebrzenie jest skillowane retardacją optyczną.

No to wiadomo

Po czwarte - EIZO ma satynowy dyfuzor, co do spółki z retardacją daje lepszą klarowność i wrażenie głębi obrazu.

to tez juz przerabialismy w tym watku. Tym bardziej cieszy fakt jak NEC PA241 dobrze sobie radzi bez tych bajerow.

Po piąte - EIZO ma podwójne 16bitowe 3DLUT i DUE drugiej generacji + podświetlenie B G+R LED - ma płynniejsze gradienty, jest bardziej równomierny i mura chrominancji jest znacznie mniej widoczna niż w NECu z pojedynczym 14(16)bitową 3DLUT i DUC oraz podświetleniem WG CCFL.

No wlasnie juz poruszalem ta sprawe 3DLUT w przypadku CX240 (moj post o dwu wersjach CX240). Nigdzie Eizo sie tym nie chwali za wyjatkiem tego filmu na YouTube o ktorym juz wspominalem. Bede wdzieczny za wskazanie zrodla tej informacji. Wydaje sie ze tylko PA241 ma 3DLUT.

CX240 łatwo krytykować, jeśli nie ma się porównania z innymi monitorami - w bezpośredniej konfrontacji zamiata konkurenta pod dywan.

To co napisalem to nie jest krytyka tylko stwierdzenie faktow ktore bylem w stanie sam stwierdzic. Co do zamiatania to nie jest to zbyt precyzyjne okreslenie. To mi raczej przypomina pseudonaukowa nawijke serwowana przez przedstawicieli handlowych zeby omotac kolejnego nieswiadomego stanu rzeczy klienta Nic co tutaj napisalem nie przyszlo latwo - krytyka rowniez - ale i pochwaly.

[Czornyj]

Monitory wyposażone w 3DLUT mają tą interesującą cechę, że potrafią zmieniać swój gamut. Po zmianie trybu wyświetlania na sRGB gamut monitora jest ograniczany z ponad-AdobeRGB do sRGB, tym samym fabryczny profil monitora charakteryzujący jego gamut natywny (tj. maksymalny, ponad-AdobeRGBowy) staje się bezużyteczny.

NEC aby osiągnąć 80cd/m2 musi ciąć jaskrawość matrycą, EIZO schodzi do 80cd/m2 na regulacji jaskrawości podświetlenia. Przy 80cd/m2 spada kontrast NECzka - oba monitory mają tą samą jaskrawość bieli, ale NEC ma jaśniejsze pozostałe walory barwne (tj. np. jaśniejszą czerń).

EIZO używało 3DLUT w monitorach graficznych znacznie wcześniej niż NEC i nic się w tej kwestii nie zmieniło poza faktem, że obecnie używają podwójnych 3DLUT. Nie bardzo chce mi się udawadniać, że ziemia jest okrągła, jeśli rozumie się zasadę działania tego ficzeru fakt ten staje się ewidentny jak to, że jest to wyświetlacz kolorowy. W katalogu serii ColorEdge również znajduje się wzmianka na ten temat (u mnie str. 12).

Wspominając o krytyce nie mam na myśli powyższej wypowiedzi (jej wydźwięk jest pozytywny), a ogólną atmosferę panującą wokół tego modelu.

Żeby była jasność - nie jestem przedstawicielem handlowym. Od ~20 lat jestem projektantem graficznym, fotografem, właścicielem drukarni offsetowej i cyfrowej, a z racji zboczenia zawodowego od wielu lat zgłębiam tajniki teorii barwy i zaawansowanej kolorymetrii.

Proszę nie odbierać tego jako ataku, ale w powyższej relacji pojawia się trochę nieścisłości i błędów wynikających z braku zrozumienia pewnych faktów. Rozmawiamy o monitorach do zastosowań o krytycznym znaczeniu barwy, produkcie dość wyspecjalizowanym, wymagającym pewnej wiedzy do tego, by go poprawnie użytkować.

Wykonanie obiektywnych testów bez laboratoryjnej aparatury jest porywaniem się z motyką na słońce - percepcja ludzka jest zbyt skomplikowana i popieprzona. Na zdjęciach można pokazać pewne ogólne tendencje, natomiast nie da się zarejestrować tego, co de facto widzi oko ludzkie - a nawet gdyby było to możliwe, to zarejestrowany obraz byłby zafałszowany przez błędy konkretnego monitora, na którym potem oglądalibyśmy zdjęcie.

Do "fotografowania" monitorów używa się np. Koniki-Minolty CA-2500 z matrycą o powalającej rozdzielczości... 1 megapiksela - mimo komicznie niskiej rozdzielczości ten aparacik kosztuje netto 25 tyś euro i to w podstawowej wersji

[max]

Bardzo ciekawy test. Jasnym jest, że aby przeprowadzić profesjonalny test trzeba posiadać profesjonalny sprzęt oraz wiedzę. Jednak przeciętny Kowalski nie jest wstanie zrobić nic ponad to co zrobił MrKing. Zdaniem tutejszych ekspertów nawet prad.de i tftcentral.co.uk mają problemy z całkowicie profesjonalnym i purystycznym podejściem. Wypada podziękować za włożony trud i chęć podzielenia się wnioskami, ewentualnie wskazać aspekty do korekcji w teście, jak to zrobił Czornyj, a nie mieszać Gościa z błotem. Moim zdaniem wartościowe są zwłaszcza porównania poziomów czerni przy ustawieniach powyżej 90cd/m2 (kiedy NEC już nie tnie matrycą bieli), poniżej również bo widać skalę wzrostu różnic w poziomach czerni, ewentualnie zdjęcia bieli, które w jakimś tam stopniu pokazują równomierność podświetlenia oraz własne subiektywne wrażenia opisane w tekście. Mamy również kolejną niezależną opinię, tym razem osoby bez "zboczenia zawodowego" a bardziej "normalną" (proszę się nie obrażać), a zatem zupełnie inny punkt widzenia.

Dużo zostało już napisane. Chciałbym zapytać jak MrKing odbiera różnice w murze chrominancji (tj. przebarwienia białego tła np. zielone-czerwone, zwłaszcza widoczne przy brzegach, spowodowane podświetleniem o szerokim gamucie, jednak wykonane w całkowicie różnych technologiach) oraz jakie są różnice w równomierności podświetlenia na białym/czarnym tle. To ostatnie widać co prawda na zdjęciach, ale proszę o opinię naocznego świadka. Ewentualnie jakie są widoczne inne różnice spowodowane odmiennymi technikami podświetlenia? Z góry dziękuję.

[Czornyj]

Zdaniem tutejszych ekspertów nawet prad.de i tftcentral.co.uk mają problemy z całkowicie profesjonalnym i purystycznym podejściem.

Mz. prad.de i tftcentral.co.uk nie mają problemów z profesjonalnym podejściem, tylko literalnie nie mają sprzętu do przeprowadzania tego typu testów. Najbiedniejszy kolorymetr XYZ z oferty Konica-Minolta Sensing - CA-310 kosztuje 10 tyś euro (plus akcesoria), CA-2500 to już cena od 25 tyś eurasków, CS-2000 bodaj jeszcze lepiej, do tego kwota ostro wzrasta w zależności od dodatkowych opcji.

Prad.de i tftcentral.co.uk porywają się na testy monitorów ze starymi i1pro za 1000 euro, oraz kolorymetrami DTP-94 i zmodyfikowanym i1D2 za 200-300 euro, a i tak jest szalony postęp bo wcześniej nie mieli nawet nędznego i1pro.

ŚwiatObrazu.pl testował ostatnio CX240 przy pomocy i1D2 i w końcowych wnioskach jako wadę naiwnie wymienił "bardzo niedokładnie wyskalowane manualne ustawienia jasności i temperatury punktu bieli" - nie zdając sobie sprawy z tego, że praktycznie mierzyli "ruchomy cel gumową linijką".

[MrKing]

Dużo zostało już napisane. Chciałbym zapytać jak MrKing odbiera różnice w murze chrominancji (tj. przebarwienia białego tła np. zielone-czerwone, zwłaszcza widoczne przy brzegach, spowodowane podświetleniem o szerokim gamucie, jednak wykonane w całkowicie różnych technologiach) oraz jakie są różnice w równomierności podświetlenia na białym/czarnym tle. To ostatnie widać co prawda na zdjęciach, ale proszę o opinię naocznego świadka. Ewentualnie jakie są widoczne inne różnice spowodowane odmiennymi technikami podświetlenia? Z góry dziękuję.

Dziekuje za dobre slowa Prawde mowiac nie zauwazalem zadnych roznic w rownomiernosci podswietlenia. Przy jasnych kolorach to mielismy wrazenie ze sa one wyswietlane perfekcyjnie na obu monitorach. Tylko czarne plansze odbiegaly swoim wygladem od poboznych zyczen specow od PR i naszych rowniez. Zona rowniez sie wlaczyla do testow zaniepokojona co ja tam knuje tyle czasu tracac. Jedyne co nas naprawde przekonalo do CX240 to wyswietlanie czerni i to ze w domowych warunkach nie swiecil tak mocno. Corka od razu wybrala CX240 ale nie chciala uczestniczyc w dalszych rozwazaniach tak wiec zdanie mlodych niestety nie moze byc przedstawione. Oczywiscie testy byly w oswietleniu bardzo kiepskim czyli w takim w jakim normalnie "pracuje" w domu. Gdyby oswietlenie bylo odpowiednio jasne to przy cenie PA241 jak w USA (nie wiem czemu tam stosuja ten dumping cenowy a w Europie nie to pewnie wybralibysmy NECa.