Co zamiast Apple Studio Display 5K jako upgrade EA271? :)

[Czornyj]

Do generowania przyzwoitego dźwięku potrzebne są dedykowane głośniki nabiurkowe, komputerowe, które mają pewną wielkość i możliwości przenoszenia pasma. Głośniczki w monitorach to zawsze była i jest prowizorka.

Tam jest zestaw 6 głośników (4 woofery i 2 twittery) z obsługą Dolby Atmos, jak wszystkie graty od Apple gra toto zaskakująco przyzwoicie i nie zagraca biurka

[Kyle]

Ile cali ma jeden z tych wooferów?

[GrzesiekR]

ale się nie kurzą i są......

Wiem Pan... biurko się kurzy. Monitor się kurzy. Komputer się kurzy.
Najlepiej to jakby niczego nie mieć

[Czornyj]

Ile cali ma jeden z tych wooferów?

Trudno powiedzieć, bo są pochowane parami w układach wzajemnego znoszenia drgań, ale grają zaskakująco dobrze - nawet są narzekania że basy są zbyt mocne

[Filip]

Do generowania przyzwoitego dźwięku potrzebne są dedykowane głośniki nabiurkowe, komputerowe, które mają pewną wielkość i możliwości przenoszenia pasma. Głośniczki w monitorach to zawsze była i jest prowizorka.

Właśnie w iMacu / Apple Studio Display są głośniki, które są lepsze od większości "dedykowanych" głośników nabiurkowych. Daleko im od prowizorki i dlatego żałuję, że inni producenci nie montują w swoich monitorach. Można na nich spokojnie słuchać muzyki przy pracy, o Youtubie nie wspominając.

[Filip]

jak wszystkie graty od Apple gra toto zaskakująco przyzwoicie

Dokładnie. Nawet MacBook Air gra znośnie

[Kyle]

Właśnie w iMacu / Apple Studio Display są głośniki, które są lepsze od większości "dedykowanych" głośników nabiurkowych.

"Głośniki nabiurkowe" to jest bardzo szerokie pojęcie, zaczynające się od odpadów na kilkanaście zł (i od nich z pewnością grają lepiej), a na sprzętowo kalibrowalnych Genelec 8361A za worek sałaty (20 000zł jedna kolumna) kończąc (a w porównaniu do nich to już Apple nie gra wcale).

Sam mam relatywnie dobre głośniki w monitorze, ale jak się porówna z prawdziwymi głośnikami (czyli nie odpadami za kilkanaście czy kilkadziesiąt zł), to jednak inny świat i to wynika choćby właśnie z powodu wysokich tonów, które muszą być promieniowane bezpośrednio na wprost, bo tak się fizycznie rozchodzą fale akustyczne wysokiej częstotliwości (a bas to inna kwestia) i akustyki pomieszczenia (którą w praktyce też trzeba korygować).

ps. najtańsze dobre (sprzętowa kalibracja kompensująca problemy akustyki) monitorki:
https://www.thomann.pl/ik_multimedia_il ... or_pro.htm
(nisko schodzącego basu z tego nie będzie, ale te monitorki, to jak sprzętowo kalibrowane EIZO w obrazie, a Apple to jak niekalibrowane LG z LCD TN)

inni producenci nie montują w swoich monitorach.

Ciekawym rozwiązaniem byłoby, gdyby producenci monitorów sprzedawali podczepiane do ich monitorów dedykowane soundbary - z powodu promieniowania wysokich częstotliwości na wprost, to miałoby szanse zagrać na wyższym poziomie, niż dowolne dzisiejsze Apple promieniujące sopranami w bliżej nieokreślonym kierunku. ... nawet Apple mogłoby wprowadzić taki standard u siebie.

[Filip]

ps. najtańsze dobre (sprzętowa kalibracja kompensująca problemy akustyki) monitorki:
https://www.thomann.pl/ik_multimedia_il ... or_pro.htm
(nisko schodzącego basu z tego nie będzie, ale te monitorki, to jak sprzętowo kalibrowane EIZO w obrazie, a Apple to jak niekalibrowane LG z LCD TN)

Na pewno grają dobrze, ale jak zobaczyłem z tyłu, ile kabli trzeba podłączyć, to ja wolę męczyć się z "erpodsami na blutufie". A pomysł z soundbarem jest bardzo fajny, byle nie generował kolejnych kabli

[PiotrH]

Dobra, dajcie spokój z tymi głośnikami. Wracajmy do tematu, Benq PD2730S jest dostępny w sklepach.
Ktoś testował, jak wrażenia?

[KubaT]

Za dodatkowe kilkaset złotych można dostać Eizo CS2740, więc nie widzę żadnego powodu, by brać tego BenQ.

Do tej pory BenQ to było więcej marketingu niż faktycznej jakości. W wypadku PD2730S producent nigdzie się nie chwali obsługą przestrzeni Adobe RGB, więc najpewniej matryca to czyste DCI-P3, z obciętą częścią palety Adobe. Tego typu ekrany nie nadają się ani do pracy z CMYK-iem, bo cyjany i kolory z ich dużą zawartością będą mocno przekłamane, ani do obróbki zdjęć w przestrzeni Adobe.

CS2740 nie ma tych problemów, bo kryje całą przestrzeń Adobe, a do tego ma prawdziwą sprzętową kalibrację, która po prostu działa.

[Czornyj]

najpewniej matryca to czyste DCI-P3, z obciętą częścią palety Adobe. Tego typu ekrany nie nadają się ani do pracy z CMYK-iem, bo cyjany i kolory z ich dużą zawartością będą mocno przekłamane, ani do obróbki zdjęć w przestrzeni Adobe

Aleś wymyślił - weźże chłopie sobie zrób sobie najpierw wykres tych gamutów zanim zaczniesz wypisywać takie farmazony.

[KubaT]

W wypadku czystego cyjanu (C: 100 M: 0 Y: 0 K: 0) DCI-P3 daje duże, widoczne gołym okiem przekłamanie w stosunku do FOGRA39, co można łatwo zweryfikować w programach Adobe. W związku z tym również kolory z jego dużym udziałem będą przekłamane.

Tak wygląda różnica między Adobe RGB a DCI-P3:

https://creativepro.com/how-do-p3-displ ... -workflow/

[Czornyj]

Tak wygląda różnica między Adobe RGB a DCI-P3:

https://creativepro.com/how-do-p3-displ ... -workflow/

REALNA różnica między aRGB a P3 we w miarę równomiernej percepcyjnie przestrzeni wygląda tak:


Tak REALNIE wygląda przycięcie cyanu przez P3 - jest to ledwo dostrzegalna różnica ok. 5∆E*00, całkowicie pomijalna w pracy - nie wspominając o tym, że matryce zwykle mają tą zieleń odrobinę mocniejszą od P3 i wtedy różnica jest zerowa bądź śladowa:


Podsumowując - realne różnice między Adobe a P3 są pomijalne, na pewno też nie upoważniają do stwierdzenia że monitor "nie nadaje się do pracy z grafiką", bo spokojnie przejdzie certyfikację ISOwską

[KubaT]

Niezależnie od ustawień, u mnie zmiana przestrzeni z FOGRA39 na P3 powoduje silne wyblaknięcie cyjanu - słabsze niż w wypadku sRGB, ale nadal bardzo mocne. W wypadku barw, których składową jest czysty cyjan, im mniejsze domieszki M, Y i K, tym bardziej kolory te blakną w przestrzeni P3.

[Czornyj]

Niezależnie od ustawień, u mnie zmiana przestrzeni z FOGRA39 na P3 powoduje silne wyblaknięcie cyjanu - słabsze niż w wypadku sRGB, ale nadal bardzo mocne. W wypadku barw, których składową jest czysty cyjan, im mniejsze domieszki M, Y i K, tym bardziej kolory te blakną w przestrzeni P3.

Zmiana z F39 na P3 nie powoduje "silnego wyblaknięcia" tylko wyblaknięcie o 5∆E*00 dla Cyanu, 2∆E*00 dla Cyan+Yellow, oraz 0∆E dla Cyan+Magenta - wizualnie różnica dla Cyanu jest więc niewielka, a dla Cyanu z domieszkami albo JND (poziom 2∆E przyjmuje się za JND - Just Noticable Difference - ledwo dostrzegalną różnicę), albo żadna. Albo zatem robisz z igły widły, albo namieszałeś coś przy konwersji.

[KubaT]

To na pewno nie jest kwestia źle zrobionej konwersji. Dla pewności utworzyłem PS dwa dokumenty - F39 i P3. W tym pierwszym cyjan był wyraźnie bardziej nasycony niż w tym drugim.

[mayday]

Zastanawiam się nad zmianą jednego z monitów na coś lepszego, ale też nie bardzo chcę Apple Studio Display (nie tyle ze względu na cenę), a połyskującą/błyszczącą matrycę. Model ze szkłem nanostrukturalnym w ogóle mi nie leży. Zdecydowanie wolę standardowe matowe monitory.

Teraz pytanie - co kupić (27-32", 4K), żeby było zdecydowanie lepiej niż EA271 i nie byłby to Apple Studio Display. Nie potrzebuję 5K, nie potrzebuję głośników, hubów i innych bajerów w monitorze. Cena?
Niech będzie nawet 8-9k, ale oczywiście wolałbym okolice 5-6k PLN

Ja również posiadam NEC 271U i jest to genialny monitor (poza drobnymi ergonomicznymi minusami). Mam włączone 200% skalowanie i dzięki temu zarówno czcionki jak i interfejs wygląda świetnie. Nie robię obróbki zdjęć, raczej głownie to praca z tekstem. Mimo, że ekran w Macbooku 16" jest lepszy, to 271U to jest jeden z moich najlepszych zakupów (o dziwno 272U nie jest w pełni dobrym następcą a na pewno nie znaczącym upgrad'em).
Nie jestem pewien czy warto odrzucać Apple Studio Display ze względu na połyskującą matrycę. Inni producenci robili już podejścia do monitorów 5K i na razie te o których czytałem (Benq czy Asus) to jednak odstają znacząco od Apple Studio Display (a to bleeding, a to dziwny coating itd).

Natomiast ostatnio pojawił się Philips Brilliance 27E3U7903 (27", 5K). Nie widziałem jeszcze nigdzie testów. Cena w proshop.pl to 6 655,00 zł brutto. Trochę dużo. Musi być na prawdę dobry żeby konkurować ze sprawdzonym i polecanym ASD.

[NocnyJastrzab]

Raczej jako zamiennik (podobny), a nie bezpośrednia konkurencja:
https://www.youtube.com/watch?v=sw7g6HdtnbA

PS. Jest jeszcze całkiem przyzwoity BenQ PD2730S.

[Filip]

Nie jestem pewien czy warto odrzucać Apple Studio Display ze względu na połyskującą matrycę.

Zdecydowanie nie warto. Moim zdaniem błyszcząca matryca jest lepsza, ponieważ:
- Odblaski są niewielkie. Dawniej, przed retinami, był problem z tymi odblaskami i nie można było pracować w jasnej koszulce, bo się wszystko odbijało. Od wielu lat powłoki antyodblaskowe działają znakomicie i "nie ma tematu".
- Matowy ekran też daje odblaski, ale rozproszone, przez co nie zawsze wiadomo, czy zdjęcie się rozjaśnia, czy jest to część odblasku. Ostry odblask na błyszczącej matrycy nie pozostawia wątpliwości, co widzimy i tam, gdzie odblasku nie ma, widzimy na pewno to, co się wyświetla.
- Gdy koncentruję wzrok na treści, ostre odblaski stają się niewidoczne. Ludzki mózg przyjmuje je jako coś naturalnego i pomija w odbiorze obrazu. Rozmyte odblaski dużo bardziej mnie angażują.

Dla jasności - teraz pracuję na 2 x EA271U, a przez lata pracowałem na iMacach + EA271U/PA271Q. Przez te lata miałem porównanie na bieżąco i jak tylko będę miał luźne 8500 to kupię ASD z błyszczącą matrycą, bo zdecydowanie lepiej się na takim pracuje.

[Czornyj]

Dla jasności - teraz pracuję na 2 x EA271U, a przez lata pracowałem na iMacach + EA271U/PA271Q. Przez te lata miałem porównanie na bieżąco i jak tylko będę miał luźne 8500 to kupię ASD z błyszczącą matrycą, bo zdecydowanie lepiej się na takim pracuje.

ASD śmigały już w okolicach 6-tki, a spodziewany jest ASD2 na miniledzie, więc powinny jeszcze bardziej potanieć. Na pewno jest o niebo lepszy od bęku, szczerze mówiąc to od bęku wolałbym chinola, przynajmniej jest ładny (tzn. wzorniczo jest podjebką ASD) i chyba nawet jest wariant glossy.