Eizo CG 2420

[Czornyj]

CG2420, którego oglądaliśmy dziś z Dominikiem ma matrycę Panasa z wszystkimi bajerami. OCF jest równie idealny jak w NEC P212, czy PA322UHD - brak śladu wycieków, lekka niebieskofioletowa poświata w funkcji kąta obserwacji, ale ogólnie zdecydowanie lepiej niż w CX241/240, o CX271 przez litość nie wspominając. Wyższy kontrast pogłębia wrażenie głębii czerni, ogólnie pod tym względem nie ma się czego czepiać.

Podświetlenie monitora to PFS LED (W-LED z zielonym i specjalnym czerwonym luminoforem), czyli obecnie standard oferujący praktycznie największy gamut, równomierność bez zarzutu, dyfuzor supersatonowy jak w NEC, obraz przyjemny dla oka. Całość w b. ładnej obudowie z prostą, cienką ramką, troszkę toporna praca podstawki jak to w EIZO, wygodne sterowanie dotykowe OSD.

Wbudowany kalibrator to najprawdopodobniej makieta, wygląda raczej na autokorekcyjny sensor RGB udający kolorymetr - ale jak skutek podobnie jak w przypadku NECa z Multiprofilerem jest równie dobry jak kalibracja przy pomocy prawdziwego sensora, w walidacji i1D3 odchyłka dla bieli wynosiła 0,5∆E więc nie ma o czym mówić.

Podsumowując - kompletnie nie ma się do czego przyczepić. Jest progres w stosunku do poprzednich modeli, które nie były złe, ale miewały irytujące babole i obudowy z szerokimi ramami wątpliwej urody, utrudniającymi pracę wielomonitorową.

[max]

No to tylko czekać na CG2720, z bardziej sensowną przekątną i rozdzielczością.
A może NEC PA273W?

[Czornyj]

Generalnie widać że Panas skarcił koreańskich niedbaluchów, bo zarówno w NEC jak i w EIZO które widziałem te matryce robią. NEC szykuje jakieś dwa supertajne, ultratajemnicze modele, ale są to projekty tak utajone, że nawet inżynierowie projektują po pół części by nie zorientować się co projektują i dzięki temu nikt nie ma bladego pojęcia co to będzie.

Zarówno CG2420 jak i P212 mają jak dla mnie jeden fundamentalny problem - nie ta rozdziałka. Po rozbestwieniu Retinami i UHDkami ledwo mogę zdzierżyć nawet 27-30" 2,5k a na 1,9k dostaję panicznych ataków klaustrofobii. Miejmy jednak nadzieję, że Pana Słonik popełni niebawem kolejne matryce o rozsądniejszej ilości i wielkości pikseli, bo bardzonieźle mu to wychodzi

[max]

A CG318-4K to nie Słonik od Pana? Też W-LED z zielonym i czerwonym luminoforem i też kontrast nominalny 1500:1. Tylko cena jak za kontener monitorów.

NEC szykuje jakieś dwa supertajne, ultratajemnicze modele, ale są to projekty tak utajone, że nawet inżynierowie projektują po pół części by nie zorientować się co projektują i dzięki temu nikt nie ma bladego pojęcia co to będzie.

Czyli mówisz Czornyj, że NEC OLEDa dłubie z Japan Display Najwyższa pora.

[Czornyj]

Na OLEDy bym jeszcze nie liczył.

Spodziewam się natomiast implementacji kolejnych ficzerów związanych ze specyfikacją UHD wg. rekomendacji BT.2020, czyli przede wszystkim HDR. Ogólnie HDR to aspekt UHD, który potencjalnie narobi najwięcej bigosu i da największą różnicę wizualną, a jest to aspekt w obecnie dostępnych monitorach pominięty dyplomatycznym milczeniem.

[max]

Tylko po co HDR w monitorach? To wymysł typowo telewizyjny.
No chyba, że dążymy do unifikacji standardów wyświetlania telewizorów i monitorów do wspólnego Rec.2020. Byłoby to całkiem niegłupie, ale jednocześnie faworyzowałoby w warunkach domowych, w oczach masowego odbiorcy, większe i tańsze telewizory. Obecny podział standardów na telewizyjne i komputerowe uważam za nieuzasadniony. Coraz częściej wszak ludzie oglądają filmy na monitorach i przeglądają internet i zdjęcia na telewizorach.

HDR wymagałby ponadto powierzchniowego, strefowego podświetlenia, co rodzi moje obawy o równomierność. Strefa jasno podświetlona musiałaby być zupełnie inaczej wysterowana przez matrycę, aby zachować spójność obrazu z resztą, normalnie podświetloną, częścią ekranu. Mnóstwo komplikacji. Efekt "halo" murowany.

[Czornyj]

Ano właśnie - po to, by zobaczyć "telewizyjne wymysły" na monitorze Powinno działać nawet bez strefowego sterowania jasnością Troszkę ostatnio powymądrzałem się u Maćka i Piotrka na ten temat, to jest wg. mnie bardzo ciekawe zagadnienie:
http://hdtvpolska.com/topic/37764-hdr-c ... ntry387841
http://hdtvpolska.com/topic/37764-hdr-c ... ntry387898

[Tom01]

Nie widziałem filmu o rozszerzonej dynamice na wyświetlaczu "HDR" i jak Maciek napisał, należę do tych, co nie widzieli a się wystraszyli. Czego? Wzrostu jaskrawych impulsów. Argument z podwórkiem i milionem canceli jest moim zdaniem nietrafiony, bo oczy się adaptują do wyższej jaskrawości i w naturalny sposób nie widzi ciemnych detali. Nie bez powodu źrenica pracuje. Nie widać jednocześnie super jasnych i super ciemnych detali i jeśli coś takiego będzie na monitorach/tv, to wróżę oczojebny, mega atrakcyjny dla "Kowalskich", ale hiper męczący obraz. Wysokie impulsy świetlne są wyjątkowo niekorzystne z punktu widzenia naszej fizjologii a nawet psychologii widzenia.

[Czornyj]

Nie widziałem filmu o rozszerzonej dynamice na wyświetlaczu "HDR" i jak Maciek napisał, należę do tych, co nie widzieli a się wystraszyli. Czego? Wzrostu jaskrawych impulsów. Argument z podwórkiem i milionem canceli jest moim zdaniem nietrafiony, bo oczy się adaptują do wyższej jaskrawości i w naturalny sposób nie widzi ciemnych detali. Nie bez powodu źrenica pracuje. Nie widać jednocześnie super jasnych i super ciemnych detali i jeśli coś takiego będzie na monitorach/tv, to wróżę oczojebny, mega atrakcyjny dla "Kowalskich", ale hiper męczący obraz. Wysokie impulsy świetlne są wyjątkowo niekorzystne z punktu widzenia naszej fizjologii a nawet psychologii widzenia.

Tak samo oczy zaadaptują się do wysokiej luminancji telewizora emitującego treść HDR. Oczywiście jeśli realizator będzie co chwilę merdał superciemnymi i maksymalnie jasnymi scenami naprzemiennie, to obraz będzie hipermęczący, ale jeśli stale będzie jasny to oczy stale będą zaadaoptowane do jasnego i nie będzie w tym nic męczącego - ilość światła padającego na siatkówkę jest regulowana przez "przysłonę" - źrenicę oka, więc jest to rzecz relatywna. Super ciemne detale sąsiadujące z super jasnymi w niczym nie będą przeszkadzać, bo oczy i tak zawsze adaptują się do najjaśniejszych walorów sceny.

To, co się natomiast zmieni to wreszcie prezentowane treści wykroczą poza odwieczny, zaklęty krąg 8EV dynamiki SDR, dzięki czemu obraz nabierze realizmu, dynamiki, przestrzenności, klarowności i nasycenia barw.

[max]

Temat dość ciekawy, ponieważ wnosi odrobinę powiewu świeżego powietrza do skostniałego, "twardogłowego" i konserwatywnego świata monitorów komputerowych. Osoby wypowiadające się na tym forum wychodzą zwykle z założenia, że monitor ma symulować wydruk na papierze widoku z okna, a nie widok z okna.

Zastanawiam się, czy już dziś nie można symulować ułamka HDR zmieniając gammę w aparacie i monitorze, umożliwiającą mniej płynne ale i bardziej kontrastowe skoki między jasnościami szarości, przy wysterowaniu bieli na 300-400cd/m2, a nie na 80cd/m2. Może by się udało wyciągnąć więcej niź 8EV.

Manipulowania blaskami to obawiam się u reklamodawców. Będą walić błyskami, żeby przyciągnąć uwagę. Już dziś nie mogę patrzeć na reklamy. Najbardziej jest to widoczne jak operuje się np. na tablecie, a w tle szaleje TV mrugając przy wyświetlaniu reklam. Ciężko to zdzierżyć.

Zastanawia mnie też kwestia kontrastu wyświetlaczy. Wierne oddanie ogromnej dynamiki kontrastów wymaga zastosowania wyświetlaczy o dość wysokiej kontrastowości statycznej. A na tym polu bida z nyndzą. Tylko LG ze swoimi OLEDami coś sensownego przygotowuje:
http://m.benchmark.pl/aktualnosci/oled- ... zorow.html

Powinno działać nawet bez strefowego sterowania jasnością

Jak rozumiem w sposób dynamiczny będzie się zmieniała moc podświetlenia. Ból głowy dla współczesych Panów Kalibratorów murowany.

[Czornyj]

Temat dość ciekawy, ponieważ wnosi odrobinę powiewu świeżego powietrza do skostniałego, "twardogłowego" i konserwatywnego świata monitorów komputerowych. Osoby wypowiadające się na tym forum wychodzą zwykle z założenia, że monitor ma symulować wydruk na papierze widoku z okna, a nie widok z okna.

Zastanawiam się, czy już dziś nie można symulować ułamka HDR zmieniając gammę w aparacie i monitorze, umożliwiającą mniej płynne ale i bardziej kontrastowe skoki między jasnościami szarości, przy wysterowaniu bieli na 300-400cd/m2, a nie na 80cd/m2. Może by się udało wyciągnąć więcej niź 8EV.

Manipulowania blaskami to obawiam się u reklamodawców. Będą walić błyskami, żeby przyciągnąć uwagę. Już dziś nie mogę patrzeć na reklamy. Najbardziej jest to widoczne jak operuje się np. na tablecie, a w tle szaleje TV mrugając przy wyświetlaniu reklam. Ciężko to zdzierżyć.

Zastanawia mnie też kwestia kontrastu wyświetlaczy. Wierne oddanie ogromnej dynamiki kontrastów wymaga zastosowania wyświetlaczy o dość wysokiej kontrastowości statycznej. A na tym polu bida z nyndzą. Tylko LG ze swoimi OLEDami coś sensownego przygotowuje:
http://m.benchmark.pl/aktualnosci/oled- ... zorow.html

Powinno działać nawet bez strefowego sterowania jasnością

Jak rozumiem w sposób dynamiczny będzie się zmieniała moc podświetlenia. Ból głowy dla współczesych Panów Kalibratorów murowany.

Temat jest megaciekawy, bo wywala do góry nogami cały świat obrazowania na dowolnych wyświetlaczach - telewizorach, monitorach, projektorach. Wprowadzając ITU-R Rec. BT.2020 Inżynierowie obrazu wysadzili solidnego kopa we wrota percepcji, które od niepamiętnych czasów były uchylone na 8 działek EV dynamiki.

Oczywiście, pewnie już teraz można to sobie zasymulować na wyświetlaczach kalibrując je do odpowiednio zmodyfikowanej TRC oraz odpowiednio wywołując zdjęcie z RAW. Majtanie podświetleniem nie jest do niczego potrzebne, wystarczy mieć 2x większą kontrastowość niż maksymalną luminancję, przy 500cd/m² wystarczy 1000:1 kontrastu statycznego by uzyskać dodatkowe dwie działki EV efektu HDR w stosunku do zakresu SDR.

Obawiać się można równie dobrze morderczego wpływu... okien, proponuję osobom przerażonym wizją HDR by niezwłocznie pozasłaniały je kotarami

[max]

Obawiać się można równie dobrze morderczego wpływu... okien, proponuję osobom przerażonym wizją HDR by niezwłocznie pozasłaniały je kotarami

Stosuję, a i owszem mimo, że świat za oknem nie zmienia się z nocy w słoneczny dzień kilka razy na minutę.

Nie mam zamiaru naciągać tego "problemu", ale jeśli ktoś kiedyś był starej daty fotografem, wykonującym prace w tradycyjnej ciemni i wychodził na światło słoneczne, aby ocenić w naturalnym świetle wyniki swej pracy, wiedział o czym mowa. Potrzeba kilku minut, aby dojść do siebie. Zgodzę się jednak, że to dość skrajny przykład. Wystarczy zachować nieco zdrowego rozsądku i umiaru podczas realizacji filmu. Przy wyświetlaniu zdjęć "problem" jest jeszcze mniejszy, ponieważ światło otoczenia marginalizuje sprawę.

Wydaje się zatem, że do oglądania telewizji z HDR wskazane będzie komponowanie oświetlenia zbliżonego jak do pracy z monitorem komputerowym. Do tej pory zwykle zalecane było większe lub mniejsze zaciemnienie (a'la sala kinowa). Teraz wskazane będzie zastosowanie neutralnego oświetlenia, o średniej intensywności, przyjętej w formacie Rec.2020 temperaturze bieli itp. Umożliwi to efektowne ale i jednocześnie bezpieczne oraz komfortowe oglądanie. Przy okazji nie będzie karygodnej potrzeby stosowania wyświetlaczy OLED o nieskończonym kontraście. Oświetlenie zewnętrze będzie musiało, poprzez odbicia od powierzchni ekranu, podwyższyć odbijaną czerń, powyżej czerni wyświetlanej przez matrycę wraz z podświetleniem.

[Tom01]

Oczywiście jeśli realizator będzie co chwilę merdał superciemnymi i maksymalnie jasnymi scenami naprzemiennie, to obraz będzie hipermęczący,

Łudzi się Pan że nie? W tej chwili co się dzieje? Zarówno na poziomie sprzętowym jak i przygotowania materiału. Szczerze wątpię, aby mając do dyspozycji 10 tys cd nagle obraz się stonował. Już w tej chwili ciężko o normalny obraz o zachowawczej kolorystyce i kontraście.

ale jeśli stale będzie jasny to oczy stale będą zaadaoptowane do jasnego i nie będzie w tym nic męczącego - ilość światła padającego na siatkówkę jest regulowana przez "przysłonę" - źrenicę oka, więc jest to rzecz relatywna.

Kameralne wnętrze, stłumione światło i SRRRUUUU!!!!! 10 tys cd po oczach. To jest więcej niż błysk długimi światłami samochodu w nocy. Sorry, ale nie widzi mi się taki scenariusz. Zupełnie nie widzę powodów zwiększania dynamiki wyświetlaczy w stronę podnoszenia jaskrawości bieli. Argument z oknem i kotarami jest bez sensu. Wieczorem, przy projekcji filmu słońce nie zagląda w okna i źrenice są mocno otwarte. Duży impuls światła jest, aż bolesny w takich warunkach.

[Czornyj]

Po pierwsze telewizory nie mają i jeszcze długo nie będą miały 10.000cd/m², po drugie jest to luminancja zapewne na wyrost, będąca limitem możliwości technologicznych matryc aparatów/kamer, realnie pewnie nie będzie wykorzystywane więcej niż 2000-4000cd/m², po trzecie jeśli realizatorzy będą przygotowywali rozmigotany materiał, to da im on znacznie bardzie popalić w trakcie montażu niż odbiorcom, co powinno nader skutecznie odwieść ich od tego typu pomysłów, po czwarte wystarczy się stopniowo zaadaptować przed seansem by nie dostać nagle po oczach, a nawet jeśli ktoś raz i drugi się nie zaadaptuje, to już potem więcej tego błędu nie popełni, po piąte można się wspomagać ambientem itd. itp.

Zresztą nie ma co gadać po próżnicy, bo jak pojawią się treści UHD w HDR i je sobie zobaczymy, to pogadamy. A wtedy po pierwsze okaże się, że nie taki diabeł straszny i oglądanie tego nie boli (chyba, że ktoś się o to postara), po drugie - że treści HDR wyglądają o niebo lepiej niż SDR - podobnie jak swego czasu filmy barwne wyparły filmy czarno-białe, mimo że początkowo również nie zostały przyjęte entuzjastycznie i bardzo skomplikowały realizację. Analogia z oknem jest bardzo dobra, bo różnice poziomów luminancji powinny być zbliżone - telewizor stanie się po prostu kolejnym "oknem"

Powody zwiększania dynamiki poprzez zwiększanie luminancji są jasne jak słońce - budowanie realnie postrzeganej dynamiki jasnością jest skuteczniejsze w warunkach dziennych, bo światło otoczenia i błądzące nie obniża realnie postrzeganego kontrastu, więc nie trzeba oglądać telewizora w czarnej dziurze przywdziewając kostium Dartha Vadera pokryty mikrowgłębieniami, a do tego kłaniają sie panowie Stevens i Hunt.

[max]

Kameralne wnętrze, stłumione światło i SRRRUUUU!!!!! 10 tys cd po oczach.

Tak jak napisałem, wnętrze będzie musiało być dość jasne. Do tej pory wnętrze było "kameralne" ponieważ możliwości wyświetlaczy były "kameralne". W nowej sytuacji trzeba będzie zmienić swoje przyzwyczajenia "kinowe", aby bezpiecznie i komfortowo, a przy tym efektownie, "konsumować" nowe "oczojebne" treści.

Temat jest megaciekawy, bo wywala do góry nogami cały świat obrazowania na dowolnych wyświetlaczach - telewizorach, monitorach, projektorach. Wprowadzając ITU-R Rec. BT.2020 Inżynierowie obrazu wysadzili solidnego kopa we wrota percepcji, które od niepamiętnych czasów były uchylone na 8 działek EV dynamiki.

Nie zdziwię się, jak w co lepszych "kinach domowych" elektronika wyświetlająca będzie w sposób płynny regulowała siłę oświetlenia, przygotowując nas na nadejście dnia, po nocnej (ale trwającej na filmie tylko 3 minuty) walce z zombi. Idąc po osiedlu będzie widać z ulicy kto ma już HDR, a kto nie...

Łudzi się Pan że nie? W tej chwili co się dzieje? Zarówno na poziomie sprzętowym jak i przygotowania materiału. Szczerze wątpię, aby mając do dyspozycji 10 tys cd nagle obraz się stonował. Już w tej chwili ciężko o normalny obraz o zachowawczej kolorystyce i kontraście.

Mnie się wydaje, że jest to spowodowane po części miernymi możliwościami współczesnych wyświetlaczy LCD. Materiał jest tak przygotowany, żeby na miernym sprzęcie wyświetlającym (telewizor LCD z Biedronki o kontraście natywnym 800:1) wyglądał mimo wszystko efektownie. Oczywiście to nie może się udać, więc wygląda to jak wygląda. Po wprowadzeniu HDR może nie trzeba będzie tak rozstrajać dynamiki obrazu, aby być efektownym i wiernym jednocześnie.

[Tom01]

Do tej pory wnętrze było "kameralne" ponieważ możliwości wyświetlaczy były "kameralne".

A może wnętrze jest kameralne z tego powodu, że wieczór z definicji jest kameralny?

[max]

Hmm. Co ma wieczór do wiatraka?

[Czornyj]

Do tej pory wnętrze było "kameralne" ponieważ możliwości wyświetlaczy były "kameralne".

A może wnętrze jest kameralne z tego powodu, że wieczór z definicji jest kameralny?

Wieczór może być kameralny, co nie znaczy że musi - można zrobić ambient wokół telewizora np. listwami LEDowymi, a duży telewizor szalejący na +500cd/m² też nie pozostanie obojętny na poziom mroku w pomieszczeniu (chyba, że będzie relatywnie duże albo obite czarną alcantarą). Tak czy owak wzrok zaadaptuje się do "jasnego okna" i cześć pieśni, a HDRowe treści będą wyglądać jak milion dolarów

[siemek]

CG2420 wygląda więc bardzo ciekawie. Jedyna wada (albo cecha) to rozdziałka FHD i pixel 0.27. Oczywiście można mnożyć pytania np. czy warto dopłacać 2k do ceny obecnej CX241, albo czy w tych samych pieniądzach nie barć starszego CX271, ale po co.
Z drugiej strony musi być na takie rozdziałki i wielkości popyt. Inaczej Eizo by nie oferowało kolejnego nowego 24 FHD, nie mówiąc że przed chwilą ogłosiło CG 247X.

[max]

albo czy w tych samych pieniądzach nie barć starszego CX271

...albo EV3237, albo dwóch EA275WMi, albo ...