mva.pl

Dzień dobry,

Od niedawna zacząłem pracę jako programista ze stosunkowo dużą ilością pracy z domu.
Potrzebuję więc wymienić dwa monitory na coś, co nie będzie męczyć tak bardzo oczu.
Przeglądałem tematy z polecanymi monitorami i rozważam różne opcje, biorąc pod uwagę że:

• Obecnie mam dwa monitory 21,5'
• Siedzę w odległości ok 70cm-1m od ekranu (ta odległość nie może ulec zmianie, ze względu na brak miejsca i biurko.
• Obecne monitory są dla mnie za małe (Uruchomione oprogramowanie zajmuje zbyt dużo miejsca, jeśli wszystko ma komfortową wielkość)

Opcje które rozważam:

• Dwa monitory 24'
  • Bardziej skłaniam się ku tej decyzji, z powodu ograniczonego budżetu
  • Nie jestem pewny czy wielkość będzie wystarczająca
  • Po lekturze forum, rozważane przeze mnie opcje to:
    • NEC MultiSync E241N
    • EIZO FlexScan EV2450
  • Czy różnica w cenie jest mocno uzasadniona?
• Dwa monitory 27'
  • Czy przy takiej odległości siedzenia rozdzielczość 1920x1080 będzie wystarczająca?
  • Może monitory tej wielkości będą niepotrzebnie wielkie?
• Jeden monitor 27' 2560x1440 i pozostanie z jednym obecnym jako pomocniczym
  • Prawdopodobnie będą mnie mocno frustrować różnice w kolorach i jakości.
  • Czy rzeczywiście warto?

W którą stronę powinienem się kierować, zakładając, że absolutnie maksymalny budżet to 3000zł, ale zdecydowanie wolałbym się zamknąć w ok. 2000zł?

Przy układach wielomonitorowych warto aby były identyczne. Częste przenoszenie wzroku z jednego na drugi, kiedy lecą każdy w inne zafarby jest frustrujące. Mimo to, rozmiar ma znaczenie. Jeśli budżet nie pozwala na 2x27", zakup jednego, plus tymczasowo stary jako pomocniczy, jest dobrym wyjściem. Oczywiście trzeba będzie je wyregulować, aby świeciły jak najbardziej podobnie.

PS. Rozmiar 27" 1920x1080 to kompletne nieporozumienie. Można się pozbawić oczu. Obraz jest skrajnie nieostry, Tego typu ekran nadaje się tylko do filmów albo grania. Do normalnej pracy w żadnym wypadku.

Dziękuję bardzo za odpowiedź.

Zostaje mi więc jedno pytanie. (Może ktoś z doświadczenia będzie wiedział)
Czy przy odległości siedzenia ok. 70cm od monitora, rozmiar 27' nie będzie zbyt duży?
Obawiam się trochę, że może być trochę zbyt dużo skakania oczami po ekranie.
Jeśli nie były zbyt duży, to kierowałbym się w stronę: NEC MultiSync EA271Q. Może za jakiś czas byłbym w stanie dokupić do niego drugi, identyczny egzemplarz.

Nie ma za dużych monitorów, podobnie jak za dużych biurek czy za dużych dysków.

Już miałem brać wspomnianego przeze mnie wcześniej NECa, ale przyszła mi do głowy jeszcze jedna rzecz.

Jak wygląda sprawa odpalania np. gier, w 1080p, na monitorze 1440p? Powinienem coś na ten temat wiedzieć przed zakupem?

Gry wyświetlane w nienaturalnej rozdzielczości to nic złego.

PS. Nie ma czegoś takiego jak 1440p! Jest rozdzielczość 2560x1440. Inna sprawa, że standard 1080p dotyczy TV a nie monitorów i sygnał 1080p nigdy na monitorze nie występuje. https://monitory.mastiff.pl/faq/question/id/41

Moim zdaniem bez sensu przesiadać się z 21,5" 1920x1080 na 24" 1920x1200/1920x1080. Przemyśl coś, co nie tylko będzie większe, ale też nie będzie miało niższego PPI. 2x 27" 3840x2160 byłoby rewelacyjne. Choć nawet 27" 2560x1440 będzie miało lepsze PPI od 21,5" 1920x1080. Natomiast 27" 1920x1080 / 1920x1200 to moim zdaniem pomyłka (może się niektórym narażę, ale 24" 1920x1200/1920x1080 to też bida - powinni standardowo/przeciętnie do takich monitorów dawać minimum 2560x1440).

Tom01 pisze: ↑

11 maja 2019, 10:57 - sob

Gry wyświetlane w nienaturalnej rozdzielczości to nic złego.

PS. Nie ma czegoś takiego jak 1440p! Jest rozdzielczość 2560x1440. Inna sprawa, że standard 1080p dotyczy TV a nie monitorów i sygnał 1080p nigdy na monitorze nie występuje. https://monitory.mastiff.pl/faq/question/id/41

Oj niestety gry w nienatywnej rozdzielczości monitora też dużo tracą na ostrości i precyzji. Żaden poważniejszy gracz nie gra poniżej natywnej.

Bardzo chętnie bym wskoczył na 2x27' 3840x2160, ale to jednak w gigantyczny sposób podnosi koszt takiego rozwiązania.
Dodatkowo, nie dość że znacząco podskoczy cena samego monitora,
to jeszcze nie jestem pewny jak sobie poradzi laptop z pracy (Dell Precision 5530 z kartą zintegrowaną na Xeonie E-2176M) przy takich rozdzielczościach.


Zdecyduję się ostatecznie na tymczasowo jeden 2560x1440 27", a pod koniec roku pewnie dokupię kolejny.
I gry dam radę odpalić w natywnej rozdzielczości, a że poważnym graczem nie jestem i grywam jedynie czasami,
to przy bardziej wymagających tytułach jakoś przeboleję 1920x1080.

Wybieram więc: NEC MultiSync EA271Q


Dziękuję wszystkim za pomoc ; )

A więc podpowiem akurat mam tego neca EA271Q i odpalanie gierek w 1920/1080 to nieporozumienie ,koszmarnie to wygląda dosłownie ,zresztą na większości monitorów schodzenie z natywnej rozdzielczości powoduję kiszke.Nawet jak się jest niedzielnym graczem

Super, dzięki
W takim razie 3840x2160 zdecydowanie odpada - w 2560x1440 gierki poodpalam spokojnie, ale więcej by wymagało jakiegoś usprawnienia komputera. A to znowu kolejny koszt.

Ogólnie jako codzienny użytkownik tego monitora jesteś z niego zadowolony?

Tak, jak najbardziej jest to bardzo przyzwoity monitor

GrzesiekR pisze: ↑

11 maja 2019, 16:13 - sob

Oj niestety gry w nienatywnej rozdzielczości monitora też dużo tracą na ostrości i precyzji. Żaden poważniejszy gracz nie gra poniżej natywnej.

Ktoś robił kiedyś porównanie w jednej gierce i 2560x1440 na ekranie 4K wyglądało lepiej niż "FHD na ekranie FHD". Także w pewnych sytuacjach, jeśli natywna jest bardzo niska (1920x1080@1920x1080 na 27"), to potrafi przegrać z nienatywną jeśli jest wyższa (2560x1440@3840x2160 na 27").

Natomiast co do "poważnych graczy" to często grają w CounterStrike w 1024x768 na monitorze 1920x1080 itp.
https://prosettings.net/cs-go-pro-settings-gear-list/
https://csgopedia.com/csgo-pro-setups/

dbcooper1983 pisze: ↑

11 maja 2019, 19:04 - sob

A więc podpowiem akurat mam tego neca EA271Q i odpalanie gierek w 1920/1080 to nieporozumienie ,koszmarnie to wygląda dosłownie

... a 1920x1080 na 27" z natywnym 1920x1080 nie wygląda koszmarnie ? Jeśli tak, to czemu na 27" 2560x1440/3840x2160 wyświetlanie 1920x1080 miałoby wyglądać lepiej?

Kyle pisze: ↑

12 maja 2019, 10:10 - ndz

GrzesiekR pisze: ↑

11 maja 2019, 16:13 - sob

Oj niestety gry w nienatywnej rozdzielczości monitora też dużo tracą na ostrości i precyzji. Żaden poważniejszy gracz nie gra poniżej natywnej.

Ktoś robił kiedyś porównanie w jednej gierce i 2560x1440 na ekranie 4K wyglądało lepiej niż "FHD na ekranie FHD". Także w pewnych sytuacjach, jeśli natywna jest bardzo niska (1920x1080@1920x1080 na 27"), to potrafi przegrać z nienatywną jeśli jest wyższa (2560x1440@3840x2160 na 27").

Natomiast co do "poważnych graczy" to często grają w CounterStrike w 1024x768 na monitorze 1920x1080 itp.
https://prosettings.net/cs-go-pro-settings-gear-list/
https://csgopedia.com/csgo-pro-setups/

dbcooper1983 pisze: ↑

11 maja 2019, 19:04 - sob

A więc podpowiem akurat mam tego neca EA271Q i odpalanie gierek w 1920/1080 to nieporozumienie ,koszmarnie to wygląda dosłownie

... a 1920x1080 na 27" z natywnym 1920x1080 nie wygląda koszmarnie ? Jeśli tak, to czemu na 27" 2560x1440/3840x2160 wyświetlanie 1920x1080 miałoby wyglądać lepiej?

Być może ten monitor 4K miał funkcje upscaling więc możliwe że wyglądało to dużo lepiej (nie wiem nie widziałem tego w akcji) za to widziałem trochę monitorów na których były odpalane gierki w niższej rozdzielczości niż natywna i jest koszmar bynajmniej dla mnie.Natywna rozdz. to natywna i nic tego nie zmieni nawet jak jest to full hd.Lepiej zjechać z detalami np. na średnie niż zjeżdzać z rozdzielczością

dbcooper1983 pisze: ↑

12 maja 2019, 10:57 - ndz

Być może ten monitor 4K miał funkcje upscaling

Każdy monitor ma taką funkcję.

dbcooper1983 pisze: ↑

12 maja 2019, 10:57 - ndz

widziałem trochę monitorów na których były odpalane gierki w niższej rozdzielczości niż natywna i jest koszmar bynajmniej dla mnie.

Zależy od wielkości ekranu, rozdzielczości, wymagań/przyzwyczajeń, odległości. Jak ktoś na swoim 24" 1920x1080 odpali 1280x720 to nic dziwnego, że tragedia. Albo jak jest przyzwyczajony do 2560x1440 na 27" odpali 1920x1080 to nie ma się co dziwić, że kicha. Jak bym siedział tylko przed 27" 3840x2160 w 3840x2160 i zobaczył 27" 2560x1440 z włączonym 2560x1440 to też rzekłbym że kicha, bo mydło i pikseloza Punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia.

Kyle pisze: ↑

12 maja 2019, 11:24 - ndz

dbcooper1983 pisze: ↑

12 maja 2019, 10:57 - ndz

Być może ten monitor 4K miał funkcje upscaling

Każdy monitor ma taką funkcję.

dbcooper1983 pisze: ↑

12 maja 2019, 10:57 - ndz

widziałem trochę monitorów na których były odpalane gierki w niższej rozdzielczości niż natywna i jest koszmar bynajmniej dla mnie.

Zależy od wielkości ekranu, rozdzielczości, wymagań/przyzwyczajeń, odległości. Jak ktoś na swoim 24" 1920x1080 odpali 1280x720 to nic dziwnego, że tragedia. Albo jak jest przyzwyczajony do 2560x1440 na 27" odpali 1920x1080 to nie ma się co dziwić, że kicha. Jak bym siedział tylko przed 27" 3840x2160 w 3840x2160 i zobaczył 27" 2560x1440 z włączonym 2560x1440 to też rzekłbym że kicha, bo mydło i pikseloza Punkt widzenia, zależy od punktu siedzenia.

Każdy monitor ma taką funkcję a to ciekawe że się da zejść z rozdzielczości na niższą to jedno a ta funkcja to chyba jest co innego ,nie wiem nie widziałem tego więc najlepiej jak się wypowie ktoś kto ma o tym pojęcie

Kyle pisze: ↑

12 maja 2019, 10:10 - ndz

GrzesiekR pisze: ↑

11 maja 2019, 16:13 - sob

Oj niestety gry w nienatywnej rozdzielczości monitora też dużo tracą na ostrości i precyzji. Żaden poważniejszy gracz nie gra poniżej natywnej.

Ktoś robił kiedyś porównanie w jednej gierce i 2560x1440 na ekranie 4K wyglądało lepiej niż "FHD na ekranie FHD". Także w pewnych sytuacjach, jeśli natywna jest bardzo niska (1920x1080@1920x1080 na 27"), to potrafi przegrać z nienatywną jeśli jest wyższa (2560x1440@3840x2160 na 27").

Natomiast co do "poważnych graczy" to często grają w CounterStrike w 1024x768 na monitorze 1920x1080 itp.
https://prosettings.net/cs-go-pro-settings-gear-list/
https://csgopedia.com/csgo-pro-setups/

dbcooper1983 pisze: ↑

11 maja 2019, 19:04 - sob

A więc podpowiem akurat mam tego neca EA271Q i odpalanie gierek w 1920/1080 to nieporozumienie ,koszmarnie to wygląda dosłownie

... a 1920x1080 na 27" z natywnym 1920x1080 nie wygląda koszmarnie ? Jeśli tak, to czemu na 27" 2560x1440/3840x2160 wyświetlanie 1920x1080 miałoby wyglądać lepiej?

Nie będę odnosił się do tych rewelacji bo tego nie widziałem. Natomiast cokolwiek co widziałem, a szczególnie właśnie FHD na monitorze WQHD wygląda źle. Nie jest to zresztą tylko moje zdanie.
Wiadomo, że im wyższa gęstość pikseli tym lepiej skaluje się do niższych rozdzielczości. Widziałem FHD na UHD 27'' i na pewno nie wyglądało lepiej niż na natywnym FHD 23/24''. Raczej gorzej.

dbcooper1983 pisze: ↑

12 maja 2019, 13:57 - ndz

Każdy monitor ma taką funkcję a to ciekawe

... no jak po włączeniu na monitorze 1920x1080 rozdziałki 1280x720 masz letterbox, to nie masz "upscalingu", czyli skalowania w górę - chyba logiczne. JEdnak takiego monitora nie widziałem (nie licząc modeli z opcją wyłączenia skalowania w górę, jak w moim EIZO).

GrzesiekR pisze: ↑

12 maja 2019, 19:28 - ndz

Widziałem FHD na UHD 27'' i na pewno nie wyglądało lepiej niż na natywnym FHD 23/24''. Raczej gorzej.

No akurat tutaj to nie ma innej opcji by dana rozdzielczość wyglądała lepiej na większym ekranie ... nawet gdyby nie było skalowania.

Pominięty został jeden z bardzo ważnych aspektów wpływających na cenę ale też chyba na jakość pracy czyli odświeżanie.

Odświeżanie miało znaczenie w kineskopie. W LCD poza grami, nie ma żadnego wpływu na obraz.