DELL U2413, U2713H, U3014 do celów uniwersalnych

[max]

Chciałbym zapytać, jak mogą się sprawować najnowsze monitory DELL'a:
* DELL U2413
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... u2413.html
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2413.htm
* DELL U2713H
http://www.prad.de/new/monitore/test/20 ... 2713h.html
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2713h.htm
ftp://ftp.dell.com/Manuals/all-products ... _po-pl.pdf
* DELL U3014
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u3014.htm
do celów uniwersalnych - amatorskich lub zawodowych, ale nie związanych z obróbką kolorów, czyli np. office, internet. Mam na myśli punkt widzenia wymagającego amatora, a więc użytkowanie w trybie sRGB, w warunkach domowych lub biurowych.
Załóżmy, że zostanie wykonana usługa kalibracji przed zakupem (przez forumowego profesjonalistę) do trybu sRGB, 80nitów, gamma=2,2, 6500K, jeśli fabryczny tryb sRGB można znacząco poprawić.
Monitory te w teorii, z punktu widzenia amatora, dościgają czołówkę, (np. NECa seria PA242W, PA272W, PA302W), pod względem rozwiązań technicznych. W praktyce będzie z pewnością nieco gorzej, zwłaszcza dla profesjonalnego (foto)grafika lub dtp-owca. Ten z całą pewnością wybierze NEC/EIZO. Ale, jak już wspominałem, nie o profesjonalne-(foto)graficzne użytkowanie mi chodzi. Monitor miałby na stałe pracować w trybie sRGB, z aplikacjami ogólnymi-uniwersalnymi. Regulowana byłaby jedynie jasność podświetlenia stosownie do jasności otoczenia.
W teorii więc DELLe:
* najprawdopodobniej mają matryce jak w PAxx2W: AH-IPS, GB-r LED, satynowy dyfuzor, 8-10 bitową matrycę
* mają podświetlenie GB-r LED, o korzystnym jak na LEDy widmie
* szeroki zakres regulacji jasności, zwłaszcza w dolnym zakresie
* brak migotania podświetlenia (bardzo wysokie częstotliwości PWM)
* podstawki dające możliwość regulacji wysokości, obrotu itd.
* (jeśli dobrze rozumiem) umożliwiają sprzętową kalibrację
* posiadają 12bitowe przeliczanie i 14 bitowy 3D LUT, stabilizację podświetlenia
? obawiałbym się chyba jedynie o liniowość. Czy można ją poprawić w procesie kalibracji, przy założeniu, że będziemy regulować tylko jasność podświetlenia w zakresie 80-120nitów, tryb sRGB? Nie będziemy dotykać kontrastu
? no i o jakość stabilizacji jasności bieli, na powierzchni ekranu (w porównaniu np. do NECa PAxx1W)
Wszystko to za cenę porównywalną do modeli biurowych NEC EA/EIZO EV (oraz 2,5x niższą od profesjonalnej linii PAxx2W NECa). W porównaniu do NEC/EIZO cena jest więc atrakcyjna, a z punktu widzenia wymagającego amatora i użytkownika biurowego monitory te mają wszystko co trzeba i znacznie więcej niż NEC EA/EIZO EV.
Zapraszam do wydawania opinii, tradycyjnego do tej pory dla DELLi mieszania z błotem itp, wraz z uzasadnieniem.

[gunde svan]

Interesująco to wygląda, ale niepokoi mnie na pierwszy rzut oka lekkość tych konstrukcji - to jest 2 x lżejsze niż mój NEC. Zastanawiam się czego tam nie ma, a mimo to powinno to w zamyśle działać tak jak "pakowniejsze" odpowiedniki. A może to jest złe myślenie. mOze właśnie nowe generacje EIZO/NEC również nie będą musiały mieć tyle bebechów aby zachować jakość cięższych poprzedników.
Reasumując bałbym się na razie brać których z tych DELL-ów jako zamienniki PA, SX, CX ale dobrze by bym żebym się mylił.

[max]

... niepokoi mnie na pierwszy rzut oka lekkość tych konstrukcji - to jest 2 x lżejsze niż mój NEC. Zastanawiam się czego tam nie ma, a mimo to powinno to w zamyśle działać tak jak "pakowniejsze" odpowiedniki...

Hmm. O ile mi wiadomo masa ciężkich, profesjonalnych monitorów wynika głównie z ich stabilności. Stabilna podstawa, taka którą trudno przewrócić przez przypadkowe uderzenie, wymaga usytuowania znacznej masy, możliwie jak najniżej. Innymi słowy, nisko położonego środka ciężkości.
Ale dla porządku, spójrzmy dokładniej:

NEC (PA242W/PA241W),___PA271W:
- bez podstawy: 7,4kg,_____9,6kg
- z podstawą:__10,6kg,____13,6kg

DELL__________U2413,____U2713
- bez podstawy: 5,01kg,___6,30kg
- z podstawą:__7,32kg,___8,75kg

EIZO_______EV2436W, EV2736W
- bez podstawy: 4,1kg,___7,3kg
- z podstawą:__6,7kg,___10,0kg

PS. Też mam NECa 19", "starego", ale jego masa przy 19" oscyluje między nowymi 24"-27".
- bez podstawy: 6,3kg
- z podstawą: 9,0kg

Jak już mamy trochę statystyki, to pójdźmy dalej:
NEC PA242W: 420zł/1kg
NEC PA271W: 370zł/1kg

DELL U2413: 260zł/1kg
DELL U2713: 300zł/1kg

EIZO EV2436W: 280zł/1kg
EIZO EV2736W: 340zł/1kg

A może teraz coś na temat jakości obrazu?

[gunde svan]

To na kila mi się podoba. Ponoć kiedyś wzmachole tak kupowano. Trzeba by wrócić do tej tradycji. Od razu byłoby widać który się najbardziej opłaca.

[max]

- Dzień Dobry. Poproszę monitor.
- 10kg. Odrąbać, czy w całości?...

[Tom01]

Ponoć kiedyś wzmachole tak kupowano.

Dziś też...

[max]

A da się tytułowego delikwenta skalibrować do sRGB, 80cd/m2, 6500K, g=2,2? Tak aby potem go po prostu podłączyć do Win7 i pracować, bez żadnych wygibasów z profilami, o których nie mam pojęcia? Czy taka kalibracja przyniesie wyraźną poprawę w stosunku do fabrycznego trybu sRGB. Mam na myśli zlecenie kalibracji usługowo.

Ad1. Oczywiście że nie. Żaden monitor nie może być dostarczony wprost z fabryki i skalibrowany do Pana wymagań, zastosowań i warunków oświetleniowych. To proces indywidualny. W fabryce faktycznie kalibruje się niektóre monitory, ale jako kontrola jakości. Absolutnie nie należy sądzić że to finalna kalibracja.

To cytat z innego wątku. Zapytam, bo nie bardzo rozumiem. Skoro wiem, że chcę sRGB, 80cd/m2, 6500K, g=2,2, to dlaczego nie można tego zrobić w fabryce jak należy? Oświetlenie zastane u mnie, wydaje mi się, nie ma w tym momencie nic do rzeczy. PS. Oczywiście jasność podświetlenia będę zmieniał w granicach 50-120cd/m2, stosownie do jasności otoczenia, ale kalibracja miałaby być wykonana dla "minimalnej jasności kalibrowalnej", a więc jak sądzę 80cd/m2.
No może jeszcze jedno laickie pytanie: czy kalibracja kolorów może popsuć liniowość (szarości)?

[Tom01]

Kłopot w tym że nie kalibruje się w fabryce do 6500K 80 nitów. Poza tym nie ma profilu tego konkretnego egzemplarza monitora, czyli brakuje większości kalibracji.

Kalibracja programowa zawsze psuje paletę. Sprzętowa mniej lub, w monitorach profesjonalnych, wcale.

[Czornyj]

Do tego NEC czy EIZO z CN wykorzystuje zaawansowaną kolorymetrię do kompensacji defektów metamerycznych związanych z widmem GBr LED, oraz mają w miarę skuteczne układy elektronicznej kompensacji równomierności podświetlenia. Da się to-to owszem skalibrować, ale to ostra rzeźba w g... Ogólnie jak zwykle w Dellu - spory potencjał spieprzony brakiem pojęcia o mniemaniu.

[max]

Kłopot w tym że nie kalibruje się w fabryce do 6500K 80 nitów.

To co się kalibruje w fabryce, jeśli finałem tej kalibracji jest tryb: sRGB? Jeśli można wiedzieć.

Poza tym nie ma profilu tego konkretnego egzemplarza monitora, czyli brakuje większości kalibracji.

Proszę wybaczyć, nie znam się na kalibracji. Czy aby profil monitora nie powstaje właśnie w procesie kalibracji?

Kalibracja programowa zawsze psuje paletę. Sprzętowa mniej lub, w monitorach profesjonalnych, wcale.

Kalibracja programowa odpada. Nie chcę się upierać, że jest to monitor profesjonalny. Zdania będą z pewnością podzielone. Teoretycznie jednak monitory te mają 12bitowe przeliczanie i 14 bitowy LUT + stabilizację podświetlenia, jak monitory profesjonalne. Na mój mały rozumek, powinny się więc zachowywać w czasie kalibracji sprzętowej jak profesjonalne. No chyba, że oprogramowanie jest problemem. Co oznacza, że "psuje paletę"?

Do tego NEC czy EIZO z CN wykorzystuje zaawansowaną kolorymetrię do kompensacji defektów metamerycznych związanych z widmem GBr LED

To znaczy? Co to są defekty metameryczne?

Da się to-to owszem skalibrować, ale to ostra rzeźba w g... Ogólnie jak zwykle w Dellu - spory potencjał spieprzony brakiem pojęcia o mniemaniu.

Można prosić o rozwinięcie. Co konkretnie jest nie tak? (PS. Proszę o wyjaśnienie dla takiego, co nie ma pojęcia o mniemaniu )

[Tom01]

To co się kalibruje w fabryce, jeśli finałem tej kalibracji jest tryb: sRGB? Jeśli można wiedzieć.
Proszę wybaczyć, nie znam się na kalibracji. Czy aby profil monitora nie powstaje właśnie w procesie kalibracji?

Kalibracja fabryczna to kontrola jakości, m.in. dlatego nie ma profili. Poza tym, gdyby fabryka robiła kalibrację, producent swoją renomą potwierdzałby że kalibracja nie jest "strojeniem" do zastosowań i światła. Żaden z liczących się producentów tego nie robi bo wie, że po takim stwierdzeniu byłby spalony na rynku zawodowym. Profesjonalne monitory linearyzuje się fabrycznie i to byłoby właściwe określenie w materiałach reklamowych.

Kalibracja programowa odpada.

A ma Pan jakiś wybór? Przecież żaden DELL nie jest kalibrowany sprzętowo. Pojawiają się jakieś ułomki rozwiązań kalibracyjnych, ale to ma tyle wspólnego z kalibracją sprzętową co koń z koniakiem.

To znaczy? Co to są defekty metameryczne?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Metameryzm

[Czornyj]

To znaczy? Co to są defekty metameryczne?

Da się to-to owszem skalibrować, ale to ostra rzeźba w g... Ogólnie jak zwykle w Dellu - spory potencjał spieprzony brakiem pojęcia o mniemaniu.

Można prosić o rozwinięcie. Co konkretnie jest nie tak? (PS. Proszę o wyjaśnienie dla takiego, co nie ma pojęcia o mniemaniu )

Temat-rzeka. Standardowy model percepcji na którym oparta jest kolorymetria jest niedoskonały, więc nawet kalibrując najcudniejszym kalibratorem dwa monitory o różnym widmie może się okazać, że uzyskujemy dwa odmienne rezultaty.

Niekiedy twórcy oprogramowania zdają sobie z tego sprawę (vide NEC/EIZO), niekiedy nie bardzo.

[max]

Dziękuję za wyjaśnienia. Zadam w takim razie pytanie inaczej.
Ja nie rozważam tytułowych DELLi jako alternatywy dla profesjonalnych NECów PAxxx2/EIZO CX kosztujących 2,5-3,5x więcej, przeznaczonych dla zawodowych (foto)grafików. Prowadzimy dyskusję w wątku: "Monitory różne. Ogólne pytania i dyskusje dotyczące monitorów do celów uniwersalnych". Nie przypadkowo. Rozważam je jako alternatywę dla EIZO EV, NEC EA, które natywnie są sRGB (cokolwiek by to w tym momencie nie oznaczało, bo już teraz nie wiem czy coś oznacza). Jednak NEC EA i EIZO EV nie odpowiadają mi z powodu W-LEDów, marnej liniowości, EA do tego mruga. Rozważam dlatego, że:
- wszystkie kosztują mniej więcej tyle samo
- wszystkie mają "tryb sRGB", który w DELLu można by w teorii poprawić (skalibrować sprzętowo?). W praktyce jak rozumiem nie da się i trzeba poprzestać na fabrycznym sRGB we wszystkich rozważanych modelach: EV, EA, U. Który będzie wyświetlał (statystycznie) obrazy najlepiej w trybie sRGB?
+ DELLe mają (wg mnie) "zdrowsze" widmo podświetlenia. EV i EA mają W-LEDy. (Dyskusja na temat widma już się odbyła, wnioski niech wyciągnie sobie każdy sam). http://www.mva.pl/viewtopic.php?f=6&t=1058
+ DELLe nie mrugają w całym zakresie regulacji podświetlenia. EA kuleje, EV jest prawie dobrze.
Pytanie końcowe:
Zakładając, że jestem użytkownikiem uniwersalnym, trochę bardziej wymagającym jeśli chodzi o jakość obrazu i bardzo wymagającym jeśli chodzi o ergonomię (widmo podświetlenia, mruganie), pracującym w trybie sRGB, co najlepiej wybrać:
- NEC EA....
- EIZO EV....
- DELL U....
czy może jednak warto dopłacić 2,5x do
- NEC PA..2W? Tylko po to, aby dostać "idealne sRGB", które jak się właśnie dowiedziałem idealne nie jest? (kalibracja tego modelu nie wchodzi w rachubę: przerost formy nad treścią).
A więc: co najlepiej wybrać i dlaczego?

[Tom01]

Wszystko kwestia poziomu wrażliwości. Mam w pracy DELLe, widziałem ich sporo, wiele ustawiałem i pomagałem ludziom je ogarnąć. Jeśli komuś nie przeszkadza mocny, oczojebny obraz, plamy i nierówności, to są jakąś alternatywą. Mnie osobiście szczególnie przeszkadza brak homogeniczności chromatycznej, szczególnie na dużych ekranach. Tu plama żółtawa, tam zielonkawa. Taki kalejdoskop. Da się przyzwyczaić, jak do wszystkiego. EV i EA choć z liniowością dużo gorzej, to równomierność i zakresy regulacji - inna bajka.

[max]

Poprzednie modele, być może. Ale te tytułowe schodzą do 50cd/m2. Tyle co CX240. Zakres regulacji powinien być bez zarzutu.
Co do reszty: dziękuję za wyjaśnienia.
Dobranoc .

[Tom01]

Już U2711 schodził do ok 60 co jest dobrym wynikiem, ale nie w tym rzecz. DELLe mają za "mocny" obraz przez złą gammę fabrycznie. Za dużą i nie można jej skutecznie wyregulować. Wyjaśnię to w, mam nadzieję, prosty sposób. Jeśli zasłoniłby Pan ramkę DELLa i widać byłoby sam ekran, z kilometra rozpozna Pan, że to LCD. Taki sam test z CXem spowoduje, że będzie Pan mieć problem z identyfikacją, czy to obraz na ekranie, czy na papierze.

[max]

J...DELLe mają za "mocny" obraz przez złą gammę fabrycznie. Za dużą i nie można jej skutecznie wyregulować....

Za mocny, znaczy dokładniej:
- krzywa gamma ma kształt litery "S", co optycznie obniża jasność ciemnych szarości i podwyższa jasność jasnych szarości, sprawiając wrażenie wyższego kontrastu?
- czy po prostu nie jest równa 2,2, powodując, że ciemne szarości są za ciemne ALBO jasne szarości za jasne?
- gammy nie da się "wyprostować" w czasie kalibracji?

Jeśli zasłoniłby Pan ramkę DELLa i widać byłoby sam ekran, z kilometra rozpozna Pan, że to LCD. Taki sam test z CXem spowoduje, że będzie Pan mieć problem z identyfikacją, czy to obraz na ekranie, czy na papierze.

No tak. Tylko, że ja nie jestem grafikiem. Nie będę drukował prac na papierze, ani ich wywoływał. Może czynię błąd myślowy. Ale ja nie chcę uzyskać obrazu na monitorze symulującego obraz na papierze, tylko uzyskać obraz na monitorze symulujący rzeczywistość. Do tego potrzebny jest kontrast o nieskończonej wartości, z definicji większy od tego, który jest wstanie zapewnić papier. Czy w takim wypadku nie zaniżamy "jakości" obrazu do poziomu, który jest wstanie oddać papier?

Mam jeszcze pytanie z innej beczki, w nawiązaniu do wczorajszego wątku.
Jak już wspominałem, nie znam się, jak większość użytkowników, na procesie kalibracji i nie chcę się poznawać. Zastanawiam się jednak, czy kalibracja do trybu sRGB ma wogóle jakiś sens? Skąd ta wątpliwość.
Załóżmy, że korzystamy (jak 95% populacji) z Win/Win7. System ten sam z siebie obsługuje tylko tryb sRGB. Również aplikacje uniwersalne np. office, też pracują w trybie sRGB. Czy nie jest tak, że aby użyć monitora szerokogamutowego, skalibrowanego usługowo do trybu sRGB, trzeba wczytać profil sRGB utworzony w czasie takie kalibracji, do systemu Win? Czy w takim przypadku prawidłowo, czyli w trybie sRGB skalibrowanym usługowo, nie będzie wyświetlanie wyłącznie obraz w aplikacjach posiadających zarządzanie kolorem? Czy pozostałe aplikacje uniwersalne np. office, nie potrafiące skorzystać z profilu sRGB wczytanego do systemu, nie będą wyświetlane w sposób "fosforyzujący", przesycony? Czy może jest tak, że da się utworzyć "drugi tryb sRGB", skalibrowany usługowo dokładniej, obok tego "oryginalnego sRGB" wczytanego fabrycznie do monitora? Wówczas nie potrzeba wczytywać profilu sRGB do systemu i wszystko powinno działać jak należy.
Jeśli nie jest to mozliwe, to kalibracja usługowa do trybu sRGB takiego DELLa U..., NECa PA...W, nie ma w tym przypadku żadnego sensu. Bylibyśmy "skazani" na fabryczny tryb sRGB, który nie wymaga wczytywania profilu, stosowania aplikacji zarządzających kolorem i w ogóle żadnej aktywności ze strony "użyszkodnika".

[Tom01]

- krzywa gamma ma kształt litery "S", co optycznie obniża jasność ciemnych szarości i podwyższa jasność jasnych szarości, sprawiając wrażenie wyższego kontrastu?
- czy po prostu nie jest równa 2,2, powodując, że ciemne szarości są za ciemne ALBO jasne szarości za jasne?
- gammy nie da się "wyprostować" w czasie kalibracji?

Gamma w niektórych DELLach oscyluje w okolicach do 2,5, czyli obraz jest zbyt "kontrastowy". Cudzysłów jest celowo, bowiem kontrast to nieco co innego, ale percepcyjnie, zwiększanie lub zmniejszanie różnic jasności w tonach średnich powoduje, że jest wrażenie większego lub mniejszego kontrastu. Kontrasty lokalne. Gammę da się rzecz jasna skorygować programowo, ale nie zmienia to własności monitora. Jest to tylko łatka dla modułu CM i GUI systemu.

No tak. Tylko, że ja nie jestem grafikiem. Nie będę drukował prac na papierze, ani ich wywoływał. Może czynię błąd myślowy. Ale ja nie chcę uzyskać obrazu na monitorze symulującego obraz na papierze, tylko uzyskać obraz na monitorze symulujący rzeczywistość. Do tego potrzebny jest kontrast o nieskończonej wartości, z definicji większy od tego, który jest wstanie zapewnić papier. Czy w takim wypadku nie zaniżamy "jakości" obrazu do poziomu, który jest wstanie oddać papier?

Mówiąc o papierze, miałem właśnie na myśli większą naturalność obrazu. Papier "świeci" tak jak światło które na niego pada. Monitor jest niezależny od światła otoczenia i może w niekorzystnym przypadku wywoływać sztuczne wrażenia. Obraz na monitorze jest tym bardziej naturalny im bardziej przypomina rzeczywistość a papier jest jej dobrą reprezentacją. Zamiast papieru może być dowolny inny przedmiot.

Zastanawiam się jednak, czy kalibracja do trybu sRGB ma wogóle jakiś sens? Skąd ta wątpliwość.

"Tryb" sRGB to tylko gamut, czyli skrajne nasycenia. Kalibracja obejmuje więcej parametrów.

Załóżmy, że korzystamy (jak 95% populacji) z Win/Win7. System ten sam z siebie obsługuje tylko tryb sRGB.

Inaczej: Nie "obsługuje tryb sRGB", tylko nie potrafi wyświetlać na innych monitorach niż sRGB. Zresztą, na sRGB też nie potrafi.

Czy nie jest tak, że aby użyć monitora szerokogamutowego, skalibrowanego usługowo do trybu sRGB, trzeba wczytać profil sRGB utworzony w czasie takie kalibracji, do systemu Win?

Profil w systemie leży i tylko zajmuje miejsce na dysku. Sam z siebie nie działa ani system nie potrafi zrobić z niego użytku. To nie OSX. W Windows profil jest wykorzystywany czasem przez aplikacje, których autorzy podjęli się zrobienia poprawnego wyświetlania. Dotyczy to wszystkich monitorów, niezależnie od gamutu. Oszustwo, polegające na pozornie poprawnym wykorzystywaniu monitorów wąskogamutowych, jest tak naprawdę tylko maskowaniem różnic w wyświetlaniu, których na monitorach o gamucie zbliżonym do sRGB widać znacznie mniej niż na szerokogamutowych. Im gamut mniejszy, tym wydaje się, że jest bardziej poprawnie, do całkowitego zanikania różnic z CMS i bez. Nie znaczy to jednak, że tych różnic nie ma. Ich tylko nie widać. Świetnym przykładem jest wiele zdjęć w Internecie, czasem pochodzących od znanych twórców, gdzie trawa wygląda jak kamizelka służb drogowych. Czasem bardzo wyraźnie widać, że to nie był celowy zabieg. Wytłumaczenie jest tylko jedno - na monitorze autora wyglądało dobrze. On po prostu "żarówy" nie widział.

Czy w takim przypadku prawidłowo, czyli w trybie sRGB skalibrowanym usługowo, nie będzie wyświetlanie wyłącznie obraz w aplikacjach posiadających zarządzanie kolorem?

Poprawne wyświetlanie będzie wyłącznie na oprofilowanym monitorze i w aplikacjach z CMM. W innym wypadku zawsze będą błędy, mocno widoczne na szerokogamutowcach.

[max]

OK. Spróbuję zatem zinterpretować Pańskie wypowiedzi, z mojego punktu widzenia.
- nie da się utworzyć drugiego, skalibrowanego usługowo "trybu sRGB" w monitorze szerokogamutowym, tak aby działał w Win7, z aplikacjami bez zarządzania barwą. Wynika z tego, że jesteśmy "skazani" na fabryczny tryb sRGB. Możemy zatem zakupić monitor normalnogamutowy lub szerokogamutowy z trybem sRGB.
- tryb fabryczny sRGB musi być w miarę poprawny, na tyle na ile jest to możliwe.
Mamy zatem:
* w typowo amatorskim EIZO EV, NEC EA, z wąskogamutowym, niebieskobiałym podświetleniem W-LED, 1D LUT, z relatywnie słabą liniowoścą, w EV z 6 bitową matrycą, w EA z mrugającym z częstotliwością 200Hz całą powierzchnią ekranu podświetleniem, przy braku stabilizacji równomierności jasności i koloru (koloru nie jest bezwzględnie konieczna ze względu na niską murę chrominancji W-LEDów)
* w amatorskim DELL U... z szerokogamutowym podświetleniem GBr-LED, 14bit LUT, nieznaną mi liniowością, prawdziwie 8bitową matrycą, nie mrugającym podświetleniem, ze stabilizacją równomierności jasności i koloru (ale nie znaną mi jakością tej stabilizacji), najprawdopodobniej większą murą chrominancji objawiającą się większymi niż w W-LEDach palmami wpadającymi w kolor czerwony-zielony-żółty.

Mimo wprowadzenia nowej technologii podświetlenia nadal nie istnieją porządne monitory normalnogamutowe, na których można by bez problemu pracować uniwersalnie w Win bez doktoryzowania się w teorii barw. Nie ma takiego, który miałby jednocześnie:
- 8bitową matrycę
- mrugał podświetleniem LED z częstotliwością nie mniejszą niż 1000Hz
- miał "równe" podświetlenie w kanałach R, G, B, bez niebieskich czy innych pików
- miał szeroki zakres regulacji jasności, w dolnym zakresie

Kryteria te spełniają obecnie wyłącznie graficzne monitory szerokogamutowe z podświetleniem GBr-LED.
* NEC PAxx2W, EIZO CX - bez uwag, są jednak bardzo drogie
* DELL U.... i jemu podobne - w akceptowalnej cenie, jednak z gorzej skalibrowaną liniowością, równomiernością jasności podświetlenia, większą murą chrominancji. Część tych cech zależy w dużym stopniu od samego panelu produkowanego przez LG, a nie od producenta monitora i jest dość przypadkowa.

Każdy musi zatem wybrać na czym mu bardziej zależy. Niestety nadal nie można mieć wszystkiego.
Dziękuję za odpowiedzi.

[Tom01]

Bez zarządzania barwą można pracować tylko przy zadaniach gdzie kolor nie ma większego znaczenia. W takim wypadku przyjemniejsza jest praca na monitorze o gamucie zbliżonym do sRGB lub lepiej, szerokogamutowym z 3DLUT, który ma tryb przycięcia gamutu do sRGB. Uwaga ważne: Tryb sRGB w menu monitora wcale nie musi oznaczać, że monitor pracuje jako sRGB i najczęściej wcale nie oznacza! Jeśli wyświetlanie jest zgodne z sRGB, w niewymagających zastosowaniach, można sobie pozwolić na komfort niewiedzy co to jest zarządzanie barwą, ale kalibracji, profilowania ani CM to nie zastępuje. Wielu ludzi myśli, że monitor sRGB uwolni od tajemniczych zagadnień związanych z kontrolą koloru. Niestety, to tak nie działa. Jedyne co uzyskamy, to brak przesaturowanego wyświetlania w programach bez CMM.