mva.pl

Tego jeszcze nie grali...
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/mon ... stach.html

EIZO ColorEdge CG248-4K: 24-calowy monitor 4K
Chyba wyszło COŚ na matrycy z EA244UHD: http://pclab.pl/news62548.html

Informacja na ten temat na rynki poza Japonią będzie we wtorek 17.03.

max pisze:Tego jeszcze nie grali...
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/mon ... stach.html

I tu właśnie jest zagadka bo podobno matryce dużo lepsze od AUO VA
To są matryce VA TPV a telewizory są składane w Polsce i pewnie dla tego taka niska cena.
Jedyny minus to to 240hz PWM

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzj ... -test.html
Ktoś musiałby się wypowiedzieć po obejrzeniu tego telewizora
Test/artykuł na benchmarku oczywiście sponsorowany/posmarowany.

max pisze:EIZO ColorEdge CG248-4K: 24-calowy monitor 4K
Chyba wyszło COŚ na matrycy z EA244UHD: http://pclab.pl/news62548.html

Interesujące, że praktycznie wszystkie nowe monitory Eizo / Nec 4K mają format 16:9 (poza Eizo CG318-4K, który ma nieco niestandardowe 4096x2160, przez co jest jeszcze szerszy od 16:9). Wygląda na to, że 16:10 będzie powoli odchodzić do lamusa.

Normalka - głównym czynnikiem generującym koszt jest wysokość matrycy - im szerzej, tym bardziej rośnie przekątna niewiele zwiększając koszt. W efekcie mamy 29" monitory 21:9 tańsze od 27" 16:9 i do tego paradoksalnie sporo... mniejsze.

Wspomniany EIZO CG318-4K to zresztą również dobry przykład tego trendu, tak w praktyce wygląda 31,1" EIZO vs 31,5" NEC:

To czemu matryce w TV 4K o przekątnych 40" i większych są tańsze od matryc monitorów 32" i mniejszych?

Nie wiem czy chodzi tu tylko o matryce.TV 4K UHD, to nie to samo, co MONITOR 4K UHD do określonych zastosowań .Tu chyba leży pies pogrzebany.

max pisze:To czemu matryce w TV 4K o przekątnych 40" i większych są tańsze od matryc monitorów 32" i mniejszych?

Bo są dużo gorszej jakości.

Nie wiem jaki jest sens porównywania TV 4K UHD, do komputerowego MONITORA 4K UHD...nie zależnie od wielkości matrycy, dla mnie jest to bez sensu.

Nie rozumiesz. Ja nie porównuję monitora do telewizora. Ja porównuję same matryce LCD IPS. Zakładam jedynie, że matryca LCD to matryca LCD, nie ekran plazmowy. Można jej użyć zarówno do wykonania monitora jak i telewizora. Wystarczy jedynie zmodyfikować elektronikę sterującą, wyposażenie (tuner, odtwarzacze multimedialne), moc podświetlenia, menu, powłokę rozpraszającą lub antyrefleksyjną. Sama matryca LCD IPS (wraz z podświetleniem) to moim zdaniem to samo w TV i monitorach, poza wielkością. Jeśli patrzeć na proporcje cen monitorów o różnych przekątnych to TV LCD IPS 50-60" wysokiej klasy powinien kosztować ze 100.000zł, a nie kosztuje. Jeśli faktycznie wysokość tafli ciekłego kryształu ma tak ogromny wpływ na cenę.
Czy różnią się jakością? Być może. Aczkolwiek, z tego co widzę, matryce LCD to elementy w produkcji tak tanie i badziewne, że nie wiem co tu można jeszcze pogorszyć i potanić, żeby jeszcze więcej zarobić.

Mi się osobiście wydaje, że ceny matryc do monitorów rządzą się zupełnie innymi prawami niż ceny matryc do TV, i nie mają one wiele wspólnego z rzeczywistymi kosztami produkcji.

max pisze:
Mi się osobiście wydaje, że ceny matryc do monitorów rządzą się zupełnie innymi prawami niż ceny matryc do TV, i nie mają one wiele wspólnego z rzeczywistymi kosztami produkcji.

W swojej wypowiedzi częściowo nawiązałem do wcześniejszych postów gdzie jest sugerowane,że TV4k może być traktowany jako MONITOR4k.Poza tym zgadzam się z Tobą całkowicie.

[quote="max"Sama matryca LCD IPS (wraz z podświetleniem) to moim zdaniem to samo w TV i monitorach, poza wielkością. Jeśli patrzeć na proporcje cen monitorów o różnych przekątnych to TV LCD IPS 50-60" wysokiej klasy powinien kosztować ze 100.000zł, a nie kosztuje. Jeśli faktycznie wysokość tafli ciekłego kryształu ma tak ogromny wpływ na cenę.
[/quote]Mam takie same przemyślenia.

max pisze:...Jeśli patrzeć na proporcje cen monitorów o różnych przekątnych to TV LCD IPS 50-60" wysokiej klasy powinien kosztować ze 100.000zł, a nie kosztuje. Jeśli faktycznie wysokość tafli ciekłego kryształu ma tak ogromny wpływ na cenę.
Czy różnią się jakością? Być może. ...

W polityce cenowej producenta koszty nie są jedynym wyznacznikiem ceny, to raz, a dwa to fakt, że matryca np. do monitora 24 calowego 1920x1200 ma gęstość upakowania pikseli 96ppi, a telewizora 42" 1920x1080 tylko 52ppi

Wątek jest o ekranach 4K, UHD, 3840x2160.
Skoro cena rośnie wykładniczo wraz z wysokością panelu ciekłokrystalicznego to taki szczytowy Panasonic, 50-55", powinien kosztować 10x więcej
http://www.euro.com.pl/telewizory-led-l ... bhtml#opis
http://www.euro.com.pl/telewizory-led-l ... 800e.bhtml

PS. Model przykładowy, pierwszy lepszy z brzegu. Nie orientuję się w tej chwili zupełnie w ofercie TV LCD, gdyż preferuję wyłącznie plazmę.

W telewizorach działa efekt skali produkcji oraz mniejsze wymagania jakościowe.

max pisze:Wątek jest o ekranach 4K, UHD, 3840x2160.
Skoro cena rośnie wykładniczo wraz z wysokością panelu ciekłokrystalicznego to taki szczytowy Panasonic, 50-55", powinien kosztować 10x więcej
http://www.euro.com.pl/telewizory-led-l ... bhtml#opis
http://www.euro.com.pl/telewizory-led-l ... 800e.bhtml

PS. Model przykładowy, pierwszy lepszy z brzegu. Nie orientuję się w tej chwili zupełnie w ofercie TV LCD, gdyż preferuję wyłącznie plazmę.

Maxiu wiem o czym jest wątek, chodzi o zasadę (podany przykład był przeze mnie pomierzony moją własną calóweczką i obliczony osobistym kalkulatorkiem), monitory z reguły mają większe upakowanie pikseli od ekranów tv, czy to będziemy porównywać HD czy UHD czy jeszcze inne rozdzielczości. Póki co to na polu upakowania pikseli ani ekrany monitorów ani tv nie mogą się równać z ekranami smartfonów. To jest jak pisałem wyżej tylko jeden z aspektów, które mogą wpływać na cenę.
Co do plazm, plazmy to już historia. Nie negując ich zalet, mi technologia LCD nie przeszkadza w oglądaniu filmów, gdyż nie cierpię przebywania w ciemności z ekranem, no chyba że nie samemu.

i znów zamiast edytuj kliknąłem cytuj

Jesteśmy manipulowani na okrągło.Musiałbym być ciężko chory,żeby zapłacić 3000 koła za smartfona Apple.Czy Nec 324kUHD jest warty 12000Pln?Musimy płacić czy nam sie to podoba czy nie,normalne to nie jest przynajmniej dla mnie.

Tak to już jest, chcesz, płać. Pierwsze plazmy bynajmniej nie szczyt techniki kosztowały u nas 60tys. zł. Ktoś chyba je kupował.