mva.pl

Ze specyfikacji wynika, że stary s1932 ma lepszy czas reakcji matrycy od Eizo CS230?
Może to ktoś potwierdzić czy na pewno dobrze patrzę ew w praktyce czy będzie widać większe smużenie na CS230 ?

Ale z praktyki CS230 jest szybszy. Czas reakcji to najbardziej manipulowany parametr. Czyste przedstawienie przejścia b-w-b czy g-t-g kompletnie nie oddaje jak matryca się zachowuje w normalnych kolorach.

Smużenie najbardziej widać przy przejściach z szarością. Np coś nieszarego przemieszcza się na szarym tle. Może być tak, że jakieś dwa monitory mają wpisaną w parametrach tą samą liczbę, a jeden będzie ciągnąć smugę jakiegoś koloru przy takiej sytuacji, a drugi inną i np. krótszą.

Tom01 pisze:Ale z praktyki CS230 jest szybszy. Czas reakcji to najbardziej manipulowany parametr. Czyste przedstawienie przejścia b-w-b czy g-t-g kompletnie nie oddaje jak matryca się zachowuje w normalnych kolorach.

Nie zgodzę się miałem okazje wczoraj patrzeć na oba monitory na której była włączona gra Fifa 14, porażka CS230 smuży tak że po 2 minutach dostaje się oczopląsu, S1932 też do grania się nie nadaje, ale byłem w stanie przed nim pograć kilka h nawet pod rząd.

Poza tym te kolory IPS jakoś do mnie nie przemawiają mam wrażenie że s1932 ma ładniejsze kolory od CS230 nie ma co porównywać równiemiernośći podświetlenia i innych rzeczy do profesjonalnych zastosowań, ale nie uważam żeby ten obraz powalał na tle s1932

Konkluzja jest taka, że parametry podane przez Eizo po prostu zgadzają się z rzeczywistością CS230 ma kiepski czas reakcji nawet na tle starego s1932

Bez względu jak szybka będzie matryca w danym monitorze smużenie będzie i tak widać przy sygnale 60Hz. Koronnym przykładem tego jest wyświetlacz OLED, którego reakcja jest prawie zerowa, a smuży jak każdy LCD. Następuje to na skutek efektu sample-and-hold, który opisałem w tym teście: http://hdtvpolska.com/page/articles.htm ... ealny-r953