mva.pl

Dzień dobry wszystkim!

Mam pytanie odnośnie jakości wyświetlacza Apple iMac 2018 versus NEC EA27UHD lub Eizo ev2450 jeśli chodzi o długą pracę przed komputerem, oczy itp.

Potrzebuję do pracy (programista) macosa, mam do wyboru stanowisko z iMac lub NEC EA27UHD, ev2450 z macbookiem. Preferowałbym iMaca bo jednak wydajność będzie lepsza. Nie mniej ważne od wydajności jest zdrowie oczu i mam pytanie czy iMac będzie gorszy pod tym względem od NECa, Eizo?

Eizo się chwali np. "Mniej szkodliwego niebieskiego światła", "Brak migotania – dzięki podświetleniu hybrydowemu". Czy to tylko puste hasła reklamowe?


Bardzo proszę o pomoc i pozdrawiam!

Łukasz

Ergonomia jest taka sama. EV2450 ma nieco większą plamkę, więc obraz jest mniej ostry i tu jest trochę na minus. Aby było porównywalnie, trzeba by wziąć EV2785, czyli ekran typu high-dpi. Różnica pomiędzy wszystkimi jest natomiast w jakości samego obrazu. NEC EA275UHD w wersji CT odstaje od obu pozostałych conajmniej o klasę w górę.

Tu raczej nie chodzi o różnice "jakości", a "wierności" wyświetlania, a ta w przypadku programisty jest kwestią drugorzędną.
Ważniejsza jest kwestia wykończenia ekranu. W iMacach jest ekran gładki z powłokami, a w monitorach satynowy bez powłok.

Choć też uważam, że EA275UHD jest lepszy w kwestii wierności wyświetlania zdjęć, to wybrałbym iMaca 27" ale w wersji 5K. Ostrość jest sporo wyższa, co dla programisty jest ważniejsze niż idealnie skalibrowany dla fotografii ekran. Można taki ekran obejrzeć w pierwszym lepszym sklepie resellera Apple. iMac ma też szerszą przestrzeń kolorów, co w tandemie z wbudowanym w OSXa systemem zarządzania barwą będzie mz. lepszym rozwiązaniem niż sRGB w EA275UHD.

Jedyne co mi się nie podoba w iMacu to brak możliwości regulacji położenia ekranu. Stopka dizajnerska, ale niepraktyczna. Na szczęście wystarczy podłożyć książkę, czy dwie i sprawa załatwiona.

max pisze: ↑

26 czerwca 2018, 12:16 - wt

Tu raczej nie chodzi o różnice "jakości", a "wierności" wyświetlania, a ta w przypadku programisty jest kwestią drugorzędną.
Ważniejsza jest kwestia wykończenia ekranu. W iMacach jest ekran gładki z powłokami, a w monitorach satynowy bez powłok.

Choć też uważam, że EA275UHD jest lepszy w kwestii wierności wyświetlania zdjęć, to wybrałbym iMaca 27" ale w wersji 5K. Ostrość jest sporo wyższa, co dla programisty jest ważniejsze niż idealnie skalibrowany dla fotografii ekran. Można taki ekran obejrzeć w pierwszym lepszym sklepie resellera Apple. iMac ma też szerszą przestrzeń kolorów, co w tandemie z wbudowanym w OSXa systemem zarządzania barwą będzie mz. lepszym rozwiązaniem niż sRGB w EA275UHD.

Jedyne co mi się nie podoba w iMacu to brak możliwości regulacji położenia ekranu. Stopka dizajnerska, ale niepraktyczna. Na szczęście wystarczy podłożyć książkę, czy dwie i sprawa załatwiona.

Dzięki Panowie. Jakość wyświetlania czy wierność jest sprawą drugorzędną, jestem trochę daltonistą. Priorytetem jest dla mnie ochrona oczu. Oczywiście chodzi o imac 27 5k, ewentualnie dodatkowy monitor jako LG ultrafine 5k bo to chyba ten sam wyświetlacz - aby zwiększyć obszar roboczy.

Nowy iMac ma możliwość montowania VESA https://www.apple.com/pl/shop/buy-mac/imac-vesa

Dzięki, pozdrawiam!

Dorzucę swoje 3 grosze jako użytkownik iMaca 5k...
Korzystam z tego ekranu 8h dziennie pracując nad grafiką i o ile ostrość obrazu jest niesamowita, to niestety o ergonomii pracy nie mogę się wypowiadać tak pochlebnie. Szyba, którą pokryty jest ekran to największa bolączka tego ekranu, praktycznie nie da się wyeliminować refleksów które się na niej pojawiają.Oczywiście można podbić jasność ekranu, ale kto by chciał się ślepić przez długi czas w taki jasny ekran. Można kombinować ze stanowiskiem pracy, odpowiednio oświetlać, zasłaniać okna itp. ale jest to walka skazana na niepowodzenie. Warte odnotowania jest też to, że natywny punkt bieli to 7500k (o ile mnie pamięć nie myli, bo już jakiś czas temu mierzyłem go i1d pro), tak więc bardzo niebiesko.

Mierzyłeś.. A skalibrowałeś od razu? Powinien ładnie zejść na 6500K.

HammerEV pisze: ↑

26 czerwca 2018, 19:05 - wt

Warte odnotowania jest też to, że natywny punkt bieli to 7500k (o ile mnie pamięć nie myli, bo już jakiś czas temu mierzyłem go i1d pro), tak więc bardzo niebiesko.

... to ten ekran jest niekalibrowalny? (nie można skorygować tego nastawami R/G/B? ... a może w ogóle to nie ma OSD?)

Nie ma OSD. Wszystko przez kartę.

NocnyJastrzab pisze: ↑

26 czerwca 2018, 22:10 - wt

Mierzyłeś.. A skalibrowałeś od razu? Powinien ładnie zejść na 6500K.

Tak, zszedł ładnie do 6500k po sprofilowaniu, ale fabrycznie wartość jest taka jak podałem - więc jak ktoś nie ma czym sprofilować to się męczy na niebieskiej bieli.

Kyle pisze:

HammerEV pisze: ↑

26 czerwca 2018, 19:05 - wt

Warte odnotowania jest też to, że natywny punkt bieli to 7500k (o ile mnie pamięć nie myli, bo już jakiś czas temu mierzyłem go i1d pro), tak więc bardzo niebiesko.

... to ten ekran jest niekalibrowalny? (nie można skorygować tego nastawami R/G/B? ... a może w ogóle to nie ma OSD?)

Co do samego procesu to niestety tylko ADC wchodzi w grę, o ile używa się i1profiler. Tak jak napisał Tom01, brak OSD.

W przypadku sterowania kartą grafiki z precyzją 10bit na kanał, OSD w monitorze jest zbędne bo OSD znajduje się w komputerze (sterownik, oprogramowanie, system zarządzania barwą).
https://www.cinema5d.com/5k-imac-10-bit-color/

Nie jest zbędne, jeśli traktujemy ten ekran jako wyświetlający 10 bit kolor (nie ma zupełnie nadmiarowości w takim trybie, więc jakakolwiek korekcja = banding) . Dobre monitory wyświetlające 10 bit kolor, liczą wewnętrznie na 14, 16 bitach/kanał (by można było coś skorygować bez bandingu) ... a nie na 10 jak ten Apple.

Swoją drogą ciekawi mnie jedna rzecz. Przepustowość DisplayPort 1.4 to 25,92 Gbit/s . 5120x2880 60Hz @8bpp/kanał to wg. wikipedii 22,18 Gbit/s ... natomiast 22,18/8*10 = ponad 27 Gbit ... czyli powyżej możliwości DP 1.4. To jak oni to podłączyli (a dokładnie czym/jakim interface'm), że uzyskali 5120x2880 30 bit @ 60 Hz ?

max pisze: ↑

27 czerwca 2018, 08:54 - śr

W przypadku sterowania kartą grafiki z precyzją 10bit na kanał, OSD w monitorze jest zbędne bo OSD znajduje się w komputerze (sterownik, oprogramowanie, system zarządzania barwą).

Niestety Max, tak dobrze nie ma. Poniżej wynik obniżenia CCT z poziomu systemu:

Moim zdaniem robi Pan dość podstawowy błąd myślowy.

Na wykresie widać, że karta grafiki obcina "górne" składowe tyle, że te pozostałe, które są poniżej, działają z precyzją 10bit (1024 odcieni na kanał). Zostaje ich, tak na oko, z 800 i jest to wystarczające do przedstawienia 8mio bitowego obrazu (256 odcieni na kanał). Jeszcze zostaje z 550 na zapas.

Menu OSD w typowym monitorze działa właśnie z 10cio bitową precyzją, więc wynik końcowy jest analogiczny niezależnie od tego, czy tniemy matrycę 10cio bitowym LUT monitora, czy 10cio bitową LUT karty grafiki. W przypadku np. EIZO EV na Pańskim wykresie oczywiście linia dociągnie do samej góry, bo Pański wykres przedstawia sam LUT karty grafiki (pomija LUT monitora), ale obcięcie nastąpi w 10cio bitowym LUT monitora i suma sumarum będzie tak samo.

Proszę wyświetlić wykres LUT monitora z 1D LUT 10bit, a nie karty grafiki, a dostanie Pan taki sam obcięty wykres.

Kyle pisze: Nie jest zbędne, jeśli traktujemy ten ekran jako wyświetlający 10 bit kolor (nie ma zupełnie nadmiarowości w takim trybie, więc jakakolwiek korekcja = banding)

Tak. Zakładam, że wyświetlamy standardowe obrazy 24bit, czyli 8 bit na kanał. Nadmieniane wyżej EIZO EV też nie przyjmie i nie wyświetli 10cio bitowego koloru, że o jego cenie nie wspomnę.

Kyle pisze: ↑

27 czerwca 2018, 12:46 - śr

Swoją drogą ciekawi mnie jedna rzecz. Przepustowość DisplayPort 1.4 to 25,92 Gbit/s . 5120x2880 60Hz @8bpp/kanał to wg. wikipedii 22,18 Gbit/s ... natomiast 22,18/8*10 = ponad 27 Gbit ... czyli powyżej możliwości DP 1.4. To jak oni to podłączyli (a dokładnie czym/jakim interface'm), że uzyskali 5120x2880 30 bit @ 60 Hz ?

Thunderbolt 3 (usb-c) ma 40Gbps

max pisze: ↑

27 czerwca 2018, 13:10 - śr

Moim zdaniem robi Pan dość podstawowy błąd myślowy.

Na wykresie widać, że karta grafiki obcina "górne" składowe tyle, że te pozostałe, które są poniżej, działają z precyzją 10bit (1024 odcieni na kanał). Zostaje ich, tak na oko, z 800 i jest to wystarczające do przedstawienia 8mio bitowego obrazu (256 odcieni na kanał). Jeszcze zostaje z 550 na zapas.

Menu OSD w typowym monitorze działa właśnie z 10cio bitową precyzją, więc wynik końcowy jest analogiczny niezależnie od tego, czy tniemy matrycę 10cio bitowym LUT monitora, czy 10cio bitową LUT karty grafiki. W przypadku np. EIZO EV na Pańskim wykresie oczywiście linia dociągnie do samej góry, bo Pański wykres przedstawia sam LUT karty grafiki (pomija LUT monitora), ale obcięcie nastąpi w 10cio bitowym LUT monitora i suma sumarum będzie tak samo.

Proszę wyświetlić wykres LUT monitora z 1D LUT 10bit, a nie karty grafiki, a dostanie Pan taki sam obcięty wykres.

Moim zdaniem, zapomina Pan, że monitory przygotowane do przyjmowania 10 bitowej informacji o obrazie mają minimum 12-14-16 bitową wewnętrzną tablicę koloru. Przekształcenie dokonywane przez monitor zasadniczo jest homomorficzne. W przypadku urżnięcia części palety tak nie jest.

Inna sprawa, zasadniczo kluczowa, to punkty pracy i dynamika "normalnego" monitora najczęściej są determinowane poza torem sygnałowym.

Czyli miałem rację.

Ja opisuję sytuację ze standardowym monitorem klasy EIZO EV, z 10cio bitowym 1D LUT.

W przypadku iMaca mamy kartę grafiki z 10cio bitową 1D LUT, więc precyzja sterowania matrycą jest analogiczna jak w 10cio bitowym 1D LUT monitora np. EV.
Natomiast iMac jest lepszy z racji wyższej rozdzielczości i szerszego gamutu.

NEC EA ma oczywiście 14bitowy 1D LUT, ale ja nie o tym pisałem. Również ustępuje iMacowi rozdzielczością i objętością przestrzeni barwnej.

Zapomniał Pan o drugim akapicie. Po przesterowaniu CCT na "tylko" 10-bitowym EIZO EV, ekran nadal jest liniowy. Proste wytłumaczenie błędu w "różnicowym" liczeniu ile zostało odcieni aby wyświetlić 8-bitową paletę: Proszę przestawić CCT do wartości przekraczającej "obcięcie" 10 bitowej palety i ją wyświetlić. Na normalnym monitorze będzie cała, na iMacu będzie silny banding.

Tom01 pisze: ↑

27 czerwca 2018, 13:44 - śr

Zapomniał Pan o drugim akapicie.

To ten?

Tom01 pisze: ↑

27 czerwca 2018, 13:31 - śr

Inna sprawa, zasadniczo kluczowa, to punkty pracy i dynamika "normalnego" monitora najczęściej są determinowane poza torem sygnałowym.

Czyżby znowu, jak brakuje rzeczowych argumentów, przechodzi Pan w obszary niewyjaśnionych kwestii woo-doo?

Proszę Pamiętać, że podświetlenie iMaca jest nowocześniejsze, dające znacznie wyższą jasność (przydatną np. przy HDR), z innym luminoforem, z szerszym gamutem. Rozdzielczość, wyższa. Matryca 8bit+2FRC lub 10bit. To są twarde argumenty, któe moim zdaniem zdecydowane przeważają na rzecz coraz drobniejszych różnic wynikających z 10cio i 14to bitowego LUT.

PS. I tak na marginesie. Wątkotwórca chciałby pracować z obrazem o pomniejszonym widmie promieniowania niebieskiego. Oczywistym jest wówczas, że całą tą teoretycznie wymuskaną wierność reprodukcji szlag trafia. (Tu tylko regulowane barwowo podświetlenie GB-r LED w PA272W coś by pomogło).

max pisze: ↑

27 czerwca 2018, 14:34 - śr

Czyżby znowu, jak brakuje rzeczowych argumentów, przechodzi Pan w obszary niewyjaśnionych kwestii woo-doo?

To "woo-doo" ma Pan choćby we własnym monitorze, czyli regulacja osobno diod niebieskich i zielonych umożliwiająca zmianę CCT panelu, bez wpływu na zakres wyświetlanych odcieni. W prostszych monitorach mechanizm jest podobny, acz najczęściej bez możliwości wpływania wprost na podświetlenie.

Poniżej jest uproszczony schemat funkcyjny montora. Proszę zwrócić uwagę, że blok oznaczony jako "Układ sterowania panelem", tworzy jednocześnie bazę (układ skalujący) i w nią dopiero mapuje wszystkie poziomy wysterowania (układ wyświetlania kolorów). Są to mechanizmy niezależne.

Budowa iMaca może być uproszczona ponieważ stanowi on jedno urządzenie: komputero-monitor. W przypadku typowych monitorów, przeznaczonych do PCtów, muszą mieć one różne dodatkowe mechanizmy umożliwiające poprawną pracę przy podłączeniu do przeróżnych komputerów, z różnymi kartami graficznymi, w różnych rozdzielczościach, w pewnym zakresie o różnych częstotliwościach odświeżania, za pomocą różnych standardów przesyłania obrazu: HDMI, DVI, DisplayPort. Stąd moduły przetaktowujące, przeskalowywujące i przekolorowujące, konwertery analogowo-cyfrowe ADC itp.. W iMacu nie ma takich problemów, stąd schemat blokowy monitora można znacznie uprościć bez szkody dla wyświetlania obrazu.

Tu trzeba docenić umiejętności projektowania Apple: najtańszym kosztem uzyskać najlepszy efekt. Podłączamy nowoczesną matrycę (o wysokiej rozdzielczości, gamucie i jasności maksymalnej) wprost do 10cio bitowej karty grafiki, wywalamy całą resztę niepotrzebnych flaków z typowego monitora i voila. Cena w produkcji możliwie najniższa, jakość możliwie najwyższa.

PS. Monitora o możliwościach PA272W i rozdzielczości 5K na razie nie ma. A jakby był, kosztowałby 5 centnarów kasiorki.