mva.pl

Decadent pisze: ↑

13 marca 2023, 08:08 - pn

Świetny kontakt z firmą FALTER, też zamówię profile u nich i porównam. Przetestuję papiery Solution.

A tymczasem.... moja małpka wzięła i sobie padła . Nagle błędnie zaczęła mierzyć...
Chyba Tom01 miał rację, może to zabawka, a może po prostu za stary to już sprzęt.
Pytałem, czy jest sens to kupować, bo może zbyt wiekowe... niestety nikt nie odradził zdecydowanie.
Ciekawe jak wyjdzie porównanie profili tych co już zrobiłem...
Cóż, zawsze to jakieś doświadczenie

Chyba po prostu poprzedni właściciel dał mu w kość, albo źle go poskładałeś - tam nie bardzo ma się co zepsuć jeśli jakoś nie uszkodzi się go mechanicznie. Miałem ich kilka i nic się nie działo nawet z najstarszymi, a profile robiły całkiem niezłe (prywatnie mam kilka i1pro2, i1 iSis i SpectroScana)

Kurcze to co mu się stało, działał dobrze, zrobiłem ponad 10 profili i nagle robi profil całkiem do bani. Widać już na drugim test charcie z softu i1studio, że coś jest nie tak. Na dwóch papierach w tym epsona drugi test chart ma np. 5 pól prawie jednakowej barwy różniącej się jedynie odcieniem. Za każdym razem soft wypluwa drugi test chart podobny dla obu papierów.
Złożyłem na bank dobrze. Przeinstalowałem soft i stery i dalej to samo.

Decadent pisze: ↑

13 marca 2023, 10:32 - pn

Kurcze to co mu się stało, działał dobrze, zrobiłem ponad 10 profili i nagle robi profil całkiem do bani. Widać już na drugim test charcie z softu i1studio, że coś jest nie tak. Na dwóch papierach w tym epsona drugi test chart ma np. 5 pól prawie jednakowej barwy różniącej się jedynie odcieniem. Za każdym razem soft wypluwa drugi test chart podobny dla obu papierów.
Złożyłem na bank dobrze. Przeinstalowałem soft i stery i dalej to samo.

Nie wiem, na logikę tam się nie ma co zepsuć - albo przyjął strzała i układ holograficznej siatki dyfrakcyjnej z matrycą CCD się rozjustował, albo uległ zalaniu i coś się podziało z elektroniką. Białe LEDy potrafią świecić latami 24/7, ceramika do kalibracji nie ulega degradacji, tam nie ma się co zepsuć jeśli się tego nie zasyfi, zaleje lub rozwali.

Hmmm.. cały czas trzymam w pudełku i w tym etui, jak nie kalibruje to odłączam i chowam... Generalnie jak z jajkiem się obchodzę... No to jakieś jaja właśnie . A może na innym sofcie sprawdzić, tyle że trochę mi żal kolejnych arkuszy papieru...
Czytałem że oprócz tego co naprawiłem może zepsuć się tasśma lub usb. Mogłoby to być?

Decadent pisze: ↑

13 marca 2023, 11:48 - pn

Hmmm.. cały czas trzymam w pudełku i w tym etui, jak nie kalibruje to odłączam i chowam... Generalnie jak z jajkiem się obchodzę... No to jakieś jaja właśnie . A może na innym sofcie sprawdzić, tyle że trochę mi żal kolejnych arkuszy papieru...
Czytałem że oprócz tego co naprawiłem może zepsuć się tasśma lub usb. Mogłoby to być?

Na logikę uszkodzenie USB powinno spowodować, że go nie wykryje po prostu - serio nie mam pomysłu co się mogło zepsuć, raczej to jest kwestia tego co z nim zrobił poprzedni artysta

Ha!
Przyjrzałem się test chartom w świetle dziennym, a tu.... Zapchana dysza!!
A co dzień coś drukuję....

Małpka zrehabilitowana

Przetestowałem bardzo dużo papierów. Sporządziłem lub zamówiłem około 30 profili ICC.
Wątpię, czy ktokolwiek tutaj jest zainteresowany wynikami, bo dotyczą one drukarki, która jest mało popularna w kręgach niniejszego forum (jej target nie jest pro).
Uważam, że jeżeli chodzi o papiery od semi-matt poprzez velvet , pearl, itp., do glossy, w przypadku rodzaju fotografii, którą uprawiam lub która mnie interesuje, drukarka pigmentowa nie da sensownie lepszych rezultatów niż moja drukarka. Oczywiście pigment daje więcej możliwości, na dużo większej liczbie papierów będą świetne rezultaty, szczególnie na wszystkich matach (w tym ragi, canvasy,, etc.).
W przypadku wszelkich powierzchni matowych, L8180 rzadko kiedy się sprawdzi.

W przypadku L8180, spośród przez mnie przetestowanych, zupełnie odpadają następujące podłoża: permajet FB Gold Silk (barytowy), Tecco baryta, tecco matt 280 (choć i tak jest nieźle jak na matt) oraz ILFORD FB Gold Silk (w tym przypadku efekt może być bardzo ciekawy dla konkretnego ujęcia). Wydruki są bez kontrastu lub atrament dziwnie się rozlewa, tudzież dziwne przebarwienia... Nie wiem co myśleć o Canson photosatin - świetne barwy, ale słaba wyrazistość (ostrość).

Profile z colormunki są w większości przypadków identyczne na podglądzie z profilami zamówionymi robionymi na i1 profilerze. Na wydruku nie ma różnicy, czy profil z i1 profilera, czy z colormunki. Różnica polega na tym, że w przypadku dużej nieliniowości, z colormunki photo jest dużo dziur w gamucie (na podglądzie gamut warning), co jednak jest zupełnie niewidoczne na wydrukach.
Profile zamawiałem w ramach darmowej usługi - Permajet (DRAXIC.PL lub Permajet.uk) oraz Solution (Falter).

Jeżeli chodzi o wszystkie podłoża RC, dla każdego przypadku zdjęcie przed wydrukiem trzeba nieco podjaśnić, albo lepiej zwiększyć jaskrawość, co widać zresztą na softproofingu.
W przypadku niektórych papierów barytowych lub fine art, korekta może być niewielka - na sofproofingu oraz wydruku testowym nie ma spadku ogólnej jasności, jak to ma miejsce w przypadku podłoży RC.
Są papiery, które oprofilowały się bez braków w gamucie, zarówno małpką jak też i1 profilerem. Fakt ten jednak nie miał przełożenia na jakość/odbiór wydruku.

Jeżeli jest zainteresowanie, napiszę więcej....

Ps: Oprogramowanie do wizualizacji gamutu z profilu icc pokazuje, że podłoże "A" jest lepsze od "B", a na wydruku testowym wynik jest odwrotny, w sensie, np. kontrastu nasycenia barw, ogólnego odbioru, etc., - gdybym na tej podstawie wysnuwał wnioski, to zupełnie źle dobrałbym podłoże. dlatego jedyną wykładnią jest ocena wydruków testowych, zgodnie zresztą z tym co można przeczytać u Keitha Coopera...
Jeżeli chodzi o softproofing, to na pewno nie pokaże on różnic "zafarbu"/dominanty barwnej, nie pokaże różnic w kolorze czystego papieru, całkiem nieźle natomiast symuluje korelacje tonalne, przy czym mimo wszystko należy zaznaczyć "simulate paper color"....

Podpowiedzcie proszę jakiego softu mógłbym użyć, żeby zwiększyć precyzję generowanego profilu za pomocą colormunki photo (wygenerować większą liczbę pól) ?
Pewnie powiecie Argyll, ale to dla mnie czarna magia...

Decadent pisze: ↑

04 kwietnia 2023, 23:21 - wt

Podpowiedzcie proszę jakiego softu mógłbym użyć, żeby zwiększyć precyzję generowanego profilu za pomocą colormunki photo (wygenerować większą liczbę pól) ?
Pewnie powiecie Argyll, ale to dla mnie czarna magia...

Soft ori jest wystarczający jak sam zauważyłeś - CM nie jest zaprojektowany do wciągania większych chartów, ani nie ma to sensu w przypadku w miarę dobrze zlinearyzowanych drukarek. Innego softu poza Argyllem nie ma, są do niego nakładki GUI ale to ogólnie strata czasu - więcej próbek da tylko więcej szumu i dryftu termicznego, a rezultaty będą gorsze lub podobne. Sam mając i1 iSisa - gdzie mógłbym bez problemu wciągać parę tyś. z precyzją skalpela - tworzę profile na 368 próbkach bo to większości przypadków wystarcza.

Ok, wielkie dzięki. Generalnie też stwierdziłem, że małpka z firmowym softem jest wystarczająca, uzyskałem nawet ciut wierniejsze (oczywiście pozornie) wydruki testowe z profilami małpkowymi niż z profilami zamówionymi z i1 pro.
Co ciekawe, mój profil małpkowy papieru ory epsona (epson premium semi-gloss) daje na moje oko ładniejszy wydruk niz przy zastosowaniu profilu fabrycznego epsona.
Nie daje mi spokoju tylko jedna sprawa, a mianowicie ubytki w gamucie w niektórych profilach z colormunki przy jednoczesnym braku tych ubytków w profilach zamówionych zrobionych i1 profilerem. Podam przykłady: papiery permajet smooth Pearl, permajet FB Pearl, Solution Ceramic Fibre oprofilowały się małpką tak, że softproof nie wykazuje żadnych partii obrazu poza gamutem (wyniki identyczne z profilami zamówionymi na dokładniejszej maszynie). Z kolei papiery permajet oyster, Solution semi-matt (obie wersje), Solution Silk, Fomei archival velvet, Tecco PL285 luster i inne oprofilowały się małpką tak, że softproof szopkowy pokazuje sporo miejsc poza gamutem, podczas gdy profile zamówione lub fabryczne pokazują, że wszystkie barwy zdjęcia testowego są w gamucie. I to mnie zastanawia....

CM ma oświetlacz LEDowy co z definicji daje pomiar UVcut, więc na papierach z wybielaczem zmierzony gamut może być nieco mniejszy niż w przypadku pomiaru z UV - w praktyce są to aptekarskie różnice bez znaczenia i możesz to olać kompletnie.

profile z CM mogą mieć węższy gamut w cieniach, czyli lekko mniej nasycone kolory, ale różnice są niewielkie i nie warto sobie nimi zawracać głowy

Tak też właśnie zauważyłem, tylko w cieniach...
Najgorzej wydruki wychodzą z profilami fabrycznymi, również Fomei. Archival Velvet 165 zachwycił mnie gdy drukowałem z moim profilem, a z profilem od producenta totalna kicha, choć soft proof pokazuje inaczej.... Muszę to jeszcze zweryfikować, bo dziwne to... Pomiędzy zamówionymi profilami, a moimi, różnica właściwie żadna...

Czy ten papier Papier ILFORD STUDIO Gloss Photo 250 g https://colorcorner.pl/pl/p/Papier-ILFO ... kuszy/6281 nada się do druku na Epsonach L800 z L8180 (barwnikowa Claria i ten wcześniejszy atrament) ?

Jak najbardziej. To dobre papiery dla początkujących i hobbystów, zwłaszcza do tego typu urządzeń jak wspomniane.

NocnyJastrzab pisze: ↑

27 listopada 2023, 20:10 - pn

Jak najbardziej. To dobre papiery dla początkujących i hobbystów, zwłaszcza do tego typu urządzeń jak wspomniane.

Dzięki za odpowiedź.
A Jaki papier pozwoliłby uzyskać możliwe najlepszy wydruk w B/W na Epsonie L8180? Wiem, że to barwnikowa drukarka, ale może coś pozwoli uzyskać wydruk bez zafarbu?

Niestety problem tkwi w samej drukarce (układ atramentów) i żaden papier cudów nie sprawi, nawet oprofilowany. Trzeba by dłubać w zdjęciach w celu optymalizacji, a i tak zafarb całkiem nie zniknie.

Ja od siebie skromnie dodam, że Fomei też sobie warto sprawdzić. Te większe i szczególnie mniejsze formaty np. 10x15 są mega opłacalne, bo pakowane nawet po 250 sztuk - cena ich przystępna.

Nie chcę tutaj zaczynać innej dyskusji, ale coś jest ewidentnie nie halo. Autor wspomina o zafarbach w B&W, ale czy na tej drukarce za 3500zl to takie normalne? No to jakiś lekki żart. No chyba, że główna jej cena wynika z dużego ekraniku i większego formatu. Jeśli tak to myśl nasuwa się sama - oj drogi Epsonie, Epsonie.

Problem Epsona L8180 polega na tym, że w przeciwieństwie do G640 używa dlaczegoś domieszki kolorowych atramentów do B&W, a profile fabryczne są (tradycyjnie dla Epsona) ukręcone na 30% jak dla obcego na odpierdol. Można to poprawić profilem indywidualnym, ale intarsja wściekle nasyconych barwnikowych atramentów w szarościach zawsze będzie mieć tendencję do łapania zafarbów (szczególnie w sztucznym świetle). Papier nie ma tu większego znaczenia, oczywiście na pełnych matach będzie nieco lepiej z uwagi na mniejsze nasycenie, natomiast na papierach foto (błysk/półbłysk/półmat/satyna/perła/luster) będzie tak samo i marka papieru nie ma znaczenia.

Skan porównawczy G540/G640 vs L8180